大邑81歲的太婆李秀芳三年前曾將大兒子李希倫告上法院,，要求他常回家看自己,。后來,，大邑法院調(diào)解,，大兒子每月看望母親一次,。然而,，這起案件執(zhí)行當(dāng)初并不理想，李希倫由于在外打工,，沒有履行這一義務(wù),，但隨著年齡的增長，李希倫不再外出打工,，現(xiàn)在便常來看望母親。（3月1日《成都商報》）

新修訂的《老年人權(quán)益保障法》得以實施,，將會使占我國總?cè)丝跀?shù)11.4%的1.67億老年人受益,。特別是，將“?；丶铱纯础比敕?，釋放出了“以法治孝”的善意。問題是,，善意的初衷,，不一定能夠取得理想的結(jié)果。以法治孝,，無疑是在拿法律“綁架”道德和孝心,，規(guī)定再硬，措施再得力,，也會遭受一些無德不孝之人的“軟抵抗”,。比如，法院判定兒子每月看望母親一次,，兒子因在外打工,，無法履行這一義務(wù)。如今兒子常來看望母親,，是因為不再外出打工,，有條件“常回家看看”了，而并非是“以法治孝”的功勞,。

可見,，兒子時常看媽,，只關(guān)親情無關(guān)法律,。這是因為，生活上的贍養(yǎng)義務(wù),，法律可以規(guī)范,；但精神撫慰，并沒有判斷標(biāo)準(zhǔn)可言,，也不可能成為法律規(guī)制的調(diào)整對象,。再者，“?；丶铱纯础睂儆诘赖路懂牭氖虑?，上升到法律層面顯然不妥。法律不是萬能鑰匙,，不可能所有問題都用法律來解決,。法律既保證自由又限制自由，“?；丶铱纯础比Q于個人的選擇,，這也是一種權(quán)利。一部法律出臺,，要保證它的社會效果,、政治效果和長期效果，不能強人所難,。法律不能低于道德,，因此，“?；丶铱纯础边€不夠上升到法律層面,。

殊不知，“?；丶铱纯础比敕?，對于此類糾紛的處理，存在很大的自由裁量空間,，如判決,，勢必引起很大的爭議。在這種情況下,，如果通過強制執(zhí)行,，將子女“綁架”回家看父母,，子女很難有好臉色和好心情，繼而也難以創(chuàng)造出傾心交流的溫馨環(huán)境,。父母得到的自然不是天倫之樂,，而是心痛、心酸,、悲哀,，甚至是二次傷害。也就是說,，“強扭的瓜不甜”,。“?；丶铱纯础笔且环N感情,，是一種良知，法律判決出來的孝心,，尤其是強制執(zhí)行來的孝心,，只能是變味的孝心，最終往往是適得其反,。

換言之,，如果子女完全是在司法機關(guān)或社會輿論的強制下，履行對父母的精神贍養(yǎng)義務(wù),，雖然也按法院判決的次數(shù)看望父母了,，但不情不愿、勉勉強強,，對父母變相施加冷暴力，那就不僅達(dá)不到精神贍養(yǎng)的目的,，反而是對父母的精神折磨,。從這個意義上講，精神贍養(yǎng)更需要道德支持,。因此,，“常回家看看”入法,，這種精神贍養(yǎng)糾紛,，很可能會因無法執(zhí)行而不了了之，從而造成司法資源的浪費,。法律首先考慮到它的執(zhí)行力,，如果不能執(zhí)行，反而破壞了它的嚴(yán)肅性,。（張西流）