有數(shù)據(jù)顯示,，網(wǎng)絡(luò)謠言中,，食品安全謠言占45%,，是網(wǎng)絡(luò)謠言不折不扣的重災(zāi)區(qū),。4月17日，國家食藥監(jiān)總局舉行通氣會(huì),，邀請農(nóng)業(yè)部,、國家衛(wèi)計(jì)委等部門負(fù)責(zé)人就如何“多方聯(lián)動(dòng)，有效治理食品謠言”展開座談,。

座談會(huì)上,，國家食藥監(jiān)總局新聞發(fā)言人總結(jié)了食品謠言的四大特征：有意編造，別有用心,；偷換概念,，混淆視聽；舊聞翻炒,，刻意抹黑,；戲謔嘲諷，負(fù)面?zhèn)鞑?。這4點(diǎn)可以說較完整地歸納了一部分食品安全謠言的共性,。誠然，相當(dāng)一部分已被證實(shí)的謠言都是某些人刻意為之的結(jié)果,，然而我們也必須承認(rèn),，許多謠言之所以真假難辨，或在于有一部分科學(xué)依據(jù),，或在于有相應(yīng)的事實(shí)支撐,。對此類謠言，恐怕不能如某些學(xué)者所愿,，單純依靠“加大對食品安全謠言制造者的處罰,、追責(zé)力度”予以化解。

食品安全謠言極易擴(kuò)散,，很大程度上是因?yàn)閭鞑フ呃昧巳藗儭皩幙尚牌溆胁豢尚牌錈o”的心態(tài),，特別是食品這類與健康緊密相連的話題。為趨利避害,，甚至那些擁有較豐富衛(wèi)生安全知識(shí)的人,，在特殊時(shí)刻也會(huì)抱著“防患于未然”的心態(tài)，加入抵制某些食品的陣營之中,。謠言傳播過程中,，若不分青紅皂白，草率動(dòng)用行政力量，抓捕信息傳播者,，非但不能禁止謠言擴(kuò)散,，反而會(huì)讓不少人陷入更深的恐慌之中。最好的例子就是2011年的“搶鹽風(fēng)潮”,。當(dāng)年3月12日日本福島核電站爆炸，日本政府宣布“核能緊急事態(tài)”,，隨后幾天,，核反應(yīng)堆不斷出現(xiàn)爆炸，眾多國家陷入核輻射危機(jī)的恐慌之中,。彼時(shí)我國某網(wǎng)站聊天室中一嘉賓表示“服用一定的穩(wěn)定性碘”可防止核輻射,。隨即全國各地開始陷入搶鹽狂潮。如今我們可以冷靜地分析碘不具有抵御核輻射的作用,，但處于高度恐慌狀態(tài)下的人們,，更傾向于“姑妄聽之”。值得一提的是,，當(dāng)全國各地瘋狂搶鹽時(shí),，一些地方政府也開始打擊哄抬鹽價(jià)的商販，然而懲治行為并未立即奏效,，這是為什么呢,？因?yàn)樵趽岥}者看來，政府的專項(xiàng)整治行動(dòng)恰恰表明碘鹽已成稀缺品,，這也就間接印證了此前傳聞屬實(shí),。

筆者舉這一例子的目的，并不是要否定政府打擊不法商販的合理性,，而是意在表明,，謠言歸根結(jié)底屬于信息傳播問題，若單純強(qiáng)調(diào)行政干預(yù),，不從信息傳播角度理順關(guān)系,，終究是揚(yáng)湯止沸。在搶鹽風(fēng)潮愈演愈烈之際,，有學(xué)者表示：這是國人素質(zhì)普遍不高的體現(xiàn),。這種將任何問題都?xì)w咎于國民素質(zhì)的觀點(diǎn)我們早已司空見慣，其實(shí),，在日本核電站爆炸消息傳出后,，日本、韓國,、美國等國家也有不少人開始囤積,、搶購碘制品、碘藥片等，人類對死亡有天然恐懼,，食品安全謠言之所以能大行其道,，就因?yàn)樗鼈兂Ｍ劳雎?lián)系在一起。這種情況下我們應(yīng)如何應(yīng)對呢,？除了鼓勵(lì)不同意見針鋒相對地辯論外,，沒有其他選擇。真理越辯越明,，反之,，謠言反而會(huì)被某些人奉為“真理”。只有自由爭辯,，才能將人們從盲目被動(dòng)的情緒中解放出來,，讓他們有意識(shí)地運(yùn)用理性判斷問題、作出選擇,。當(dāng)充分的交流,、辯論成為可能，即便無法達(dá)成定論,，人們也可因此少些草率,、多些冷靜。

當(dāng)個(gè)體處于群體壓力之下,，為增強(qiáng)自身安全感,，他們大多會(huì)選擇與其他社會(huì)主體相一致的行為或態(tài)度，這就是有名的“羊群效應(yīng)”,。打破羊群效應(yīng)最有效的辦法,，不是逮捕幾只傳播謠言的羊，因?yàn)樵谥{言的漩渦中,，每只羊都可能參與傳播,，只有讓每只羊意識(shí)到自己能決斷命運(yùn)、拯救自己,，讓每只羊都不再畏縮不前,，謠言才能不攻自破。所以相關(guān)部門除了要加大對謠言制造者的懲處力度,，更應(yīng)鼓勵(lì)不同意見自由辯論,，這才是消除謠言的根本之策。