紅色液體倒入模具,，插上塑料外管后脫模,，再套上包裝外殼，一根號稱手工制作的名牌口紅就做好了,；自家生產(chǎn)的皮帶,，加上假商標,，就成了“私人定制”的山寨大牌……打開一些知名短視頻平臺，自制假冒化妝品,、展示山寨奢侈品等內(nèi)容充斥其間,。有的售假者甚至與正品對比仿真度,，大肆售賣假貨，有的視頻還被推到平臺首頁,，引發(fā)網(wǎng)友直呼,，“這些短視頻平臺成了假貨櫥窗了”。

短視頻平臺成為“假貨櫥窗”,，說明電商售假具有跨平臺流竄的趨勢和特點,。在之前，提到網(wǎng)絡(luò)假貨,，人們一般會想到幾大電商平臺,，但隨著平臺持續(xù)投入，通過“大數(shù)據(jù)”“關(guān)鍵詞”等技術(shù)進行封殺治理,，售假者在電商平臺上的生存空間已經(jīng)越來越小,。它們?nèi)ツ膬毫四兀慷桃曨l平臺是個生動的觀察窗口,，借此可以發(fā)現(xiàn),，哪里有流量，哪里就是陣地,。大體操作模式是,，商家通過各類社交軟件進行營銷，從而導(dǎo)流用戶到二手交易平臺以及微商店鋪上,，有的甚至使用社交軟件直接交易,。這就造成了監(jiān)管上的難度，拿二手交易平臺來說,，交易雙方都是個體消費者,，無需工商登記備案，商品質(zhì)量界定存在困難,，行政部門難以有效介入,，而在社交軟件上交易，還有一個取證難的問題,，包括辨別哪些是隱私,，哪些是交易，執(zhí)法成本很高,。

從跨平臺的特點出發(fā),，一個嚴峻的挑戰(zhàn)是，長期以來困擾我國經(jīng)濟的假冒偽劣現(xiàn)象,，能否在新經(jīng)濟,、新科技引領(lǐng)的電商時代得到有效遏制？這就要從假貨為何屢禁不止說起，這里首先有制假猖獗的原因,，當然也有消費需求的因素,，但電商平臺的責任同樣不容忽視。麥肯錫調(diào)查顯示,，我國網(wǎng)絡(luò)購物市場平臺型電子商務(wù)占比超過90%,；美國網(wǎng)絡(luò)購物市場自營型電子商務(wù)占比超過80%。這種不同的市場發(fā)展模式,，對應(yīng)不同的治理邏輯,，在自營模式下，假貨責任是清晰的,，我們只要追究自營平臺的責任就行。但在平臺模式下,，涉及的參與方非常多,，到底誰來負責，平臺的責任是什么,，往往是不夠清晰的,。而諸如短視頻軟件等新事物的不斷涌入，也在讓事情更加復(fù)雜化,，如何應(yīng)對,，是擺在職能部門和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)面前的共同課題。

過去一直有人呼吁,，“要像治理酒駕一樣治理假貨”,，背景是面對電商售假的新趨勢，我國對它的管制卻相對滯后,。這就需要從頂層設(shè)計做起,，完善法律法規(guī)，提高違法成本,。日前舉行的全國人大常委會會議上,，《電子商務(wù)法（草案）》第三次提請審議，對電商制假售假等一系列電子商務(wù)熱點問題作出規(guī)定,，就表明了這種態(tài)度,。比如對電子商務(wù)經(jīng)營者的界定，包括電子商務(wù)平臺經(jīng)營者,、平臺內(nèi)經(jīng)營者以及通過自建網(wǎng)站,、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的情形，這就涵蓋了通過短視頻,、朋友圈等形式銷售商品的微商,，與電商售假跨平臺的趨勢相吻合。另一方面，三審稿提出電子商務(wù)平臺經(jīng)營者如果沒有采取必要措施,，應(yīng)該與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔連帶責任,，這可以避免一些平臺打著“技術(shù)中立”“算法沒有價值觀”的旗子，對售假現(xiàn)象視而不見,，更督促平臺應(yīng)該承擔起主體責任,，強化對平臺參與方及其內(nèi)容的治理。

今年全國“兩會”政府工作報告指出,，決不允許假冒偽劣滋生蔓延,，讓問題產(chǎn)品無處藏身、不法制售者難逃法網(wǎng),。要看到,，線上售假的猖獗，離不開線下制假的瘋狂,。當前,，國家市場監(jiān)督管理總局的成立，以及地方工商,、質(zhì)檢等部門的統(tǒng)一執(zhí)法為從源頭上打擊制假創(chuàng)造了條件,，這就提示我們，要根據(jù)制假售假產(chǎn)業(yè)鏈的特點,，緊盯線上售假,，一條線索帶出一串線索，從而深挖背后的制假產(chǎn)業(yè)鏈,，從源頭上杜絕制假行為,。