文物是不可復(fù)得的瑰寶,，對文物的任何施工都應(yīng)格外審慎,，不能草率動工,。胡亂“保護(hù)”,，本質(zhì)上也是一種破壞,，雖然這和故意推倒文物蓋樓性質(zhì)不同，但后果一致,，都會給歷史文化遺產(chǎn)帶來災(zāi)難,。

遼寧省綏中縣小河口的“野長城”，究竟是否被水泥抹平,？據(jù)《光明日報(bào)》報(bào)道,，9月27日國家文物局正式公布調(diào)查結(jié)果：小河口長城涉及抹平有三標(biāo)段，存在洽商過程不規(guī)范,，記錄不完整,，未按照規(guī)定報(bào)批等問題，且確有使用少量水泥……

從最初網(wǎng)友“看圖說話”的義憤,，到涉事專家出面澄清“不存在問題”,，再到國家文物局認(rèn)定確實(shí)存在一定的問題，“野長城被抹平”事件“反轉(zhuǎn)”“再反轉(zhuǎn)”,，跌宕起伏間,，事情的原委越來越清晰。從學(xué)術(shù)研究的角度看,，這種一波三折,，就是一個探究真相的過程。但文物保護(hù)不只是一個學(xué)術(shù)問題,，更是一個實(shí)踐問題,。

小河口的“野長城”被施工毀容，不復(fù)昔日神韻,，已成事實(shí),。縱使再小心修復(fù),，損傷恐怕也難免,。木已成舟之后的討論和波折，除了引人唏噓之外,，于現(xiàn)實(shí)的意義已大打折扣,。也不光是小河口的“野長城”，給長城貼瓷磚,、給黃河加欄桿,、給珠峰修電梯之類不倫不類的事情也時常發(fā)生，事后的討論再深入又有什么用呢,？

一些地方著力修復(fù)文物,，出發(fā)點(diǎn)是好的,，不能說他們沒有保護(hù)文物的意識，只是這種意識很多時候變成了一種想當(dāng)然的“意志”：往往說干就干,，缺乏必要的議事程序,、論證過程，結(jié)果不僅沒有起到保護(hù)文物的作用,，反而給文物造成了損害,。文物是不可復(fù)得的瑰寶，對文物的任何施工都應(yīng)格外審慎,，不能草率動工,。胡亂“保護(hù)”，本質(zhì)上也是一種破壞,，雖然這和故意推倒文物蓋樓性質(zhì)不同,，但后果一致，都會給歷史文化遺產(chǎn)帶來災(zāi)難,。

如何避免這種傷害,？一個最直觀和可靠的辦法就是“想好了再動手”。文物保護(hù)事關(guān)全民,，且有其專業(yè)性,，在修復(fù)之前，應(yīng)以必要的形式公開施工方案,，充分聽取各方面的意見。在充分討論和論證之后確定科學(xué)可行的方案,，最后在公眾和專業(yè)部門的監(jiān)督下實(shí)施,。把討論和論證的“一波三折”前置于動工之前，而不是留到動手施工之后,，很多問題就來得及糾正,，很多傷害就能及時避免，歷經(jīng)千百年風(fēng)霜雪雨的文化遺產(chǎn),，就不至于毀在輕率里,。

“往者已不及，尚可以為來者之戒,?！毙『涌凇耙伴L城”的教訓(xùn)我們應(yīng)該吸取。不妨借此問一問,，橫亙十余個省份的古長城,，還有多少地段需要去悉心呵護(hù)？分散在全國各地的大量瀕危文物,，應(yīng)該怎樣進(jìn)行科學(xué)的保護(hù)和修復(fù),？充分討論,、論證，謀定而后動,，是起碼的遵循,。哲人說“只有傻瓜才會第二次跌進(jìn)同一個池塘”，誰都不希望看到這樣的荒唐出現(xiàn),。