助學(xué)金“縮水”不僅是侵犯學(xué)生權(quán)益,，更暴露出高校的自由裁量權(quán)之大,。治本之策,，是要進(jìn)一步推進(jìn)高校信息公開,，高校所花的財(cái)政或者納稅人的每一分錢,，都要有清楚的去處。

近日，南京大學(xué)多名學(xué)生在網(wǎng)上發(fā)帖，反映學(xué)校少發(fā)了1000元研究生國家助學(xué)金,。新華社記者在采訪中發(fā)現(xiàn),，包括南京大學(xué),、中國人民大學(xué)、北京外國語大學(xué)在內(nèi)的多所高校均存在研究生國家助學(xué)金發(fā)放“縮水”問題,，少發(fā)的金額總數(shù)不菲,。在引發(fā)輿論強(qiáng)烈反響后，南京大學(xué)表態(tài)將補(bǔ)發(fā)助學(xué)金,，中國人民大學(xué)則表示已補(bǔ)發(fā)“縮水”助學(xué)金,。

國家助學(xué)金，顧名思義,，是財(cái)政撥款給學(xué)生的?？睿咝]有任何克扣或者自由處置的理由,?；剡^頭看，如果沒有學(xué)生質(zhì)疑,，沒有輿論聚焦,，相關(guān)高校恐怕也就“悶聲發(fā)財(cái)”了,。那么這些錢會去向哪里,？在高校財(cái)務(wù)賬目嚴(yán)重不透明的現(xiàn)實(shí)下，難免令人遐想,。

助學(xué)金“縮水”不僅是侵犯學(xué)生權(quán)益,，更暴露出高校的自由裁量權(quán)之大。此前南京大學(xué)給出的辯詞，是說已將這筆錢以學(xué)業(yè)獎學(xué)金的形式發(fā)到了學(xué)生手上,，但現(xiàn)在風(fēng)波一起,，馬上自己“打臉”要補(bǔ)發(fā)助學(xué)金，要嚴(yán)格執(zhí)行《研究生國家助學(xué)金管理暫行辦法》,?？郯l(fā)助學(xué)金有理，補(bǔ)發(fā)助學(xué)金也有理,，高校如此“翻來覆去”,，怎能讓人信服？

同樣值得追問的是,，助學(xué)金“縮水”現(xiàn)象如此普遍,，但其曝光的路徑卻是學(xué)生網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖、媒體報(bào)道,，政府主管部門的監(jiān)管是否存在漏洞,？就此而言，不能聽任高校把錢一補(bǔ)了之,，主管部門有必要及時介入,，查清這幾所助學(xué)金“縮水”的高校，它們在賬目上是怎么處置本該?？顚Ｓ玫腻X,，之前那些錢花在了什么地方。而且,，除了個別迫于輿論壓力采取動作的學(xué)校外,，更多高校則繼續(xù)沉默是金。如果對政策的理解和執(zhí)行全看高校自覺,，那顯然有問題,。所以在制度上查漏補(bǔ)缺，比追問幾筆助學(xué)金來得更重要,。

近幾年,，高校腐敗案頻發(fā)，此次存在助學(xué)金“縮水”現(xiàn)象的高校中,，有的就曾發(fā)生過非常惡劣的腐敗案,。高校腐敗背后的一個重要原因，就是財(cái)務(wù)不透明,。高校雖非政府部門,，但作為公共企事業(yè)單位，本應(yīng)接受嚴(yán)格的內(nèi)外監(jiān)督,，但現(xiàn)實(shí)是其透明程度非常不樂觀,。比如在三公經(jīng)費(fèi)的公開上,，很多高校的表現(xiàn)還不如政府部門。高校的資金來源本就復(fù)雜,，除了財(cái)政撥款,，還有學(xué)費(fèi)收繳、科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi),、社會捐贈等等,，如果沒有透明約束，監(jiān)督乏力,，即便不一定導(dǎo)致腐敗,，高校有錢就“任性”，恐怕也是難以避免,。

政策清楚,、數(shù)額明確的助學(xué)金，高校都要在上面動點(diǎn)心思,，其他不夠透明的款項(xiàng),，就更可能存在貓膩。所以,，對助學(xué)金“縮水”,，要好好檢視下專款專用的監(jiān)督機(jī)制,，堵塞漏洞,，對可能的濫權(quán)失責(zé)進(jìn)行追究,；而治本之策,，則是要進(jìn)一步推進(jìn)高校信息公開，高校所花的財(cái)政或者納稅人的每一分錢,，都要有清楚的去處,。