20年來中國的勞動生產(chǎn)率大幅提高,，年平均增速為8.6%,，明顯高于美國1.6%的增速。這反映出我國經(jīng)濟(jì)未來增長潛力較大,。

國家統(tǒng)計局日前發(fā)布報告稱，2015年我國單位勞動產(chǎn)出只有7318美元,，低于世界平均水平18487美元,，與美國的98990美元相比，差距更大,。收入的差距源于勞動生產(chǎn)率,，2015年我國勞動生產(chǎn)率水平僅為世界平均水平的40%，是美國的7.4%,。此消息一公布,，就引來社會關(guān)注。

在這里,，勞動生產(chǎn)率指的是全要素生產(chǎn)率,。“全要素生產(chǎn)率”（Total Factor Productivity）的增長,，通常叫做技術(shù)進(jìn)步率,，系新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)增長理論中用來衡量純技術(shù)進(jìn)步在生產(chǎn)中的作用的指標(biāo)。所謂純技術(shù)進(jìn)步包括知識,、教育,、技術(shù)培訓(xùn)、規(guī)模經(jīng)濟(jì),、組織管理等方面的改善,，但是，這種改善不能是具體的,，不是指設(shè)備,、技巧更高的勞動、更肥沃的土地增加的投入量,，而是指一種抽象的,、非具體化的技術(shù)進(jìn)步。

所以，全要素生產(chǎn)率增長率是指包括資本,、勞動,、土地在內(nèi)的全部生產(chǎn)要素的投入量都不變時，而生產(chǎn)量仍能增加的部分,。更簡單地說,，給定1萬噸各種礦石，1萬噸原油,，1000個人,，古人只能制作出粗糙的鐵器，而現(xiàn)代人卻可以利用先進(jìn)的技術(shù),、管理,、技能，利用這些原料,，先建工廠,，再制作出汽車、槍炮等等,。說到這里,，有人也許會聯(lián)想起各種穿越小說,。的確如此,，穿越小說中，從現(xiàn)代回到古代的主人公,，所帶去的一切提升,，就是全要素生產(chǎn)率增長。

對于勞動生產(chǎn)率僅為美國的7.4%的問題,。首先,，差距是客觀而巨大的，正如中美兩國在人均GDP上的差距,。另一方面,，也應(yīng)該看到全部要素的生產(chǎn)率（TFP）無法從總產(chǎn)量中直接計算出來，故只能采取間接的辦法,，所以還存在諸多不確定性,。

更重要的是，在近20年內(nèi),，與美國,、歐元區(qū)、日本,、印度和世界平均水平相比,，中國的勞動生產(chǎn)率增速是最快的。1996年到2015年的20年間，中國的勞動生產(chǎn)率大幅提高,，年平均增速為8.6%,，大大高于1.3%的同期世界平均水平，明顯高于美國1.6%的增速,。這反映出我國經(jīng)濟(jì)較有活力,，未來增長潛力較大。不過,，有潛力,，不等于潛力能實現(xiàn)。要想提高全要素生產(chǎn)率,，中國還需要在多個方面持續(xù)改革,。

提高全要素生產(chǎn)率通常有兩種途徑，一是通過技術(shù)進(jìn)步實現(xiàn)生產(chǎn)效率的提高,，一是通過生產(chǎn)要素的重新組合實現(xiàn)配置效率的提高,，主要表現(xiàn)為在生產(chǎn)要素投入之外，通過體制優(yōu)化,、規(guī)模效應(yīng),、組織管理改善等無形要素推動經(jīng)濟(jì)增長的作用。

未來,，中國將進(jìn)入深度老齡化時代,，勞動力數(shù)量減少，人口紅利不再,，與此同時,，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，繼續(xù)依靠要素高強(qiáng)度投入,、產(chǎn)能大規(guī)模擴(kuò)張和消費排浪式遞進(jìn)來拉動經(jīng)濟(jì)高速增長,，已經(jīng)不可持續(xù)。只有用科學(xué)技術(shù)提高單位勞動的產(chǎn)出,，才能彌補(bǔ)這一優(yōu)勢的消失,。

對此，國家的政策也在改變,，比如,，把研發(fā)投入計入對地方官員考核影響最大的GDP中，企業(yè)的研發(fā)投入可抵扣所得稅等政策,，目的都在于刺激技術(shù)進(jìn)步,。不過，研發(fā)是一個長期的過程,，不僅需要短期刺激,，更需要長期的可預(yù)期的保障,，比如，需要知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),，乃至更嚴(yán)格的產(chǎn)權(quán)保護(hù),。某種程度上，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,，本身就已經(jīng)包含在提高全要素生產(chǎn)率的第二個途徑之中,。

在著名的穿越小說《尋秦記》中，男主人公項少龍從現(xiàn)代帶去古代的,，不僅是技能,，而且有很多先進(jìn)的理念。比如,，他所說的,，絕對的權(quán)力會導(dǎo)致絕對的腐敗，反復(fù)在小說中出現(xiàn)過很多次,。在當(dāng)下,，這種理念已經(jīng)成為常識，所以,，提出要把權(quán)力關(guān)到籠子里,，而把權(quán)力關(guān)到籠子里，說到底,，是更好的,，更利于生產(chǎn)發(fā)展的制度保障。

生產(chǎn)與制度的關(guān)系非常復(fù)雜,。到生活中卻又有鮮活的例子,，比如,，某種意義上,，城市與農(nóng)村的差別，就是一系列規(guī)模,、組織生產(chǎn)方式的差別,，對應(yīng)著不同的生產(chǎn)率。所以,，一個國家城市的大小與規(guī)模就是一個影響全要素生產(chǎn)率很重要的因素,。

在Au和Henderson的研究《Are Chinese Cities Too Small？》（《中國的城市是否過??？》）的論文中提出，中國的人均制造業(yè)增加值和城市規(guī)模間存在一條倒U形曲線,，即每個城市按照其稟賦,，存在一個“最優(yōu)規(guī)?！薄Ｒ悦總€城市的最優(yōu)規(guī)模計算,，中國有51%到62%的城市都規(guī)模過小,，其結(jié)果是損失了平均產(chǎn)出的17%。有四分之一的城市損失了25%到70%的平均產(chǎn)出,。具體來說,，如控制人口，把在城市中生活了多年的人趕回農(nóng)村之后,，他所積累下來的知識,、技能、甚至作為一種生產(chǎn)資源安排的人脈,，都無法發(fā)揮很好的效用,。對于個人來說，這體現(xiàn)為不好找工作,；收入降低,，對于國家而言，就是全要素生產(chǎn)率提高的損失,。

□劉遠(yuǎn)舉（上海金融與法律研究院研究員）