近日,，一名市民在常州街頭看到西瓜攤販辱罵城管隊(duì)員,，本以為雙方會(huì)發(fā)生沖突，不料城管隊(duì)員竟然騎著巡邏車離開了,。之后更有幾位城管隊(duì)員來跟西瓜攤販和顏悅色地溝通,，還發(fā)香煙給小販抽,，并給小販點(diǎn)煙。不少網(wǎng)友質(zhì)疑,，城管執(zhí)法太過軟弱。對(duì)此，相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋,，“執(zhí)法顯然是一件嚴(yán)肅的事情,，但是執(zhí)法也可以有一定的靈活性，可以加入一些人情味,?！保?月7日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

實(shí)用主義的立場，收放自如的手段,，“發(fā)香煙執(zhí)法”的做法,，盡管姿態(tài)很低卻足夠管用。當(dāng)公眾見多了城管與小販之間的劍拔弩張,，如此一團(tuán)和氣的融洽場景,，越發(fā)顯得難能可貴。一直以來,，城管都處于輿論的風(fēng)口浪尖,。為了扭轉(zhuǎn)根深蒂固的負(fù)面形象，多地城管部門開展了各式富有創(chuàng)意的嘗試,，比如說“微笑執(zhí)法”,、“圍觀執(zhí)法”、“獻(xiàn)花執(zhí)法”等,。而相較于此類刻意的行為策劃,，常州城管隨手發(fā)煙、以行換心的小細(xì)節(jié),，反倒更為真實(shí)和真誠,。

當(dāng)然，并非所有人都認(rèn)同“發(fā)煙執(zhí)法”的做派,，這可以理解,。因?yàn)椋热魧⒊枪芤曌髡降摹皥?zhí)法機(jī)構(gòu)”,，城管隊(duì)員在執(zhí)法過程中發(fā)煙,、點(diǎn)煙，無疑顯得有些自由散漫,、不夠嚴(yán)肅了,；而且這種示好的舉動(dòng)，也很容易被解讀為是“向執(zhí)法對(duì)象示弱”,，此般軟弱無能未免辱沒了執(zhí)法者之威嚴(yán)……諸如此類的質(zhì)疑雖不無道理,，但所體現(xiàn)的終究只是一種“苛求完美”的偏執(zhí)心態(tài)。

在現(xiàn)實(shí)語境下,，要客觀評(píng)價(jià)城管的工作得失,，必須先厘清其中的價(jià)值排序。對(duì)城管部門來說，最底線的責(zé)任乃是“不繼續(xù)制造沖突事端”,，然后則是“完成分內(nèi)的城市管理任務(wù)”,，在此前提下方可討論那些更高階的要求，比如說言行得當(dāng),、宣示執(zhí)法權(quán)威,、示范公序良俗等等。就此而言,，“發(fā)煙執(zhí)法”也許不夠體面,，卻實(shí)實(shí)在在地解決了問題。之于此,，想必所有人都不能否認(rèn),。

其實(shí)，非但是城管部門,，一切公共執(zhí)法機(jī)構(gòu),，都應(yīng)接受倫理（不違法失德）、效用（有效履職）以及素養(yǎng)（舉止得體）三個(gè)維度的考量,。而依照公權(quán)力的大小,、專業(yè)屬性的強(qiáng)弱、建制成熟的程度,，不同的執(zhí)法部門在特定階段所應(yīng)滿足的“要求”也該是有所區(qū)別的,。以城管為例，在2015年末才立法確定其執(zhí)法主體地位,，在近期公布的《城市管理執(zhí)法辦法（征求意見稿）》中才明確其行政處罰權(quán)范圍,、執(zhí)法手段等——面對(duì)這剛剛起步的正規(guī)化轉(zhuǎn)型，公眾理應(yīng)保持足夠耐心和包容,。

即便城管未來完成了向正式執(zhí)法機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)變,，但鑒于自身工作的特殊性，其想必也會(huì)摸索出一套獨(dú)特的執(zhí)法方法論,。須知,，但凡有利于與執(zhí)法對(duì)象開展溝通、施加影響,，無論是“發(fā)煙點(diǎn)煙”,，還是別的工作小技巧實(shí)則都是可以嘗試的。就長遠(yuǎn)來看,，公眾自然希望城管執(zhí)法能夠趨向標(biāo)準(zhǔn)化,可是置于現(xiàn)實(shí)語境內(nèi),，城管隊(duì)員基于具體情況的靈活發(fā)揮，無疑也是值得鼓勵(lì)的,。（然玉）