個人求助的問題上,，最本質(zhì)但也最漫長的方式是健全社會保障網(wǎng)絡(luò)，通過政府與民間組織保障個人的需求。

9月7日上午,，民政部舉行慈善法實施工作進展專題新聞發(fā)布會,，介紹慈善法實施各項工作進展,，并答記者問,。其中專門提到了慈善法制定過程中關(guān)于個人募捐的爭議問題，民政部社會組織管理局安寧回應(yīng),，個人求助不屬于《慈善法》規(guī)制的范圍,，可以媒體募捐，目前還沒有禁止性規(guī)定不得在公開募捐平臺上進行,。

對于個人求助募捐的問題,，原則上屬于個體之間的民事法律行為，與有組織進行的慈善活動有相當(dāng)?shù)膮^(qū)別,。為此,，政府不額外地介入個人之間的民事法律行為，是行政權(quán)力與民事行為之間必要的距離,。畢竟,，個人在生活中總會有遇到困難的時候，面對千差萬別的各種突發(fā)狀況,，在緊迫的需求面前非常難于用一套標(biāo)準(zhǔn)的系統(tǒng)化工程來進行管理,。一旦法律進入到這一環(huán)節(jié)之中，必然會帶來不必要的效率損失,，而缺乏有組織系統(tǒng)進行支撐的民間求助,，將損失掉非常重要的救急時間。對于個人求助來說,，有些時候可能就是性命攸關(guān)的事情,。

但是，當(dāng)個人求助的效率被保證了以后，公平的問題就不可避免地將出現(xiàn),。在過往的個人求助中,，撇開惡意的詐騙之外，還有兩類最典型的問題,。

一是個人確實存在非常緊迫的求助需求,，而當(dāng)這個需求一旦得到充分的傳播之后，在激情的引發(fā)下,，甚至于在當(dāng)事人表示需求已經(jīng)達到以后,，仍然有海量的捐助源源不斷地涌進來。畢竟在個體求助的問題上,，信息的發(fā)布無法與行動完全同步,。

二是個人描述的求助需求和實際情況并不相符。最常見的問題,，就是大病救助的案例里面,，一些家庭本身條件還可以,，同時醫(yī)保部分也能有相應(yīng)比例的支持,，但往往會有案例將自己和醫(yī)保可以承擔(dān)的費用也投放到求助信息中去,。當(dāng)捐款人事后發(fā)現(xiàn)受助人可能并沒有達到心中貧困的標(biāo)準(zhǔn)時,，會有相當(dāng)?shù)膽嵟?/p>

如果因為這些問題，就要求受助人做到高效的計劃和公開,，無異于讓他們成為有組織慈善活動的一部分,，而失去了靈活機動的特點。另外,，在國內(nèi)的大量需求面前,，存在一些案例出現(xiàn)過度捐助，但背后還有更多的案例并沒有得到及時充分的捐助,。

目前,，有一些技術(shù)平臺正在利用互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢，為受助人和捐款人之間打造更為真實,、便捷,、合理、有效的通道,。但是畢竟個人求助依靠的始終是個人的行為,，技術(shù)再好的平臺，頂多解決個人設(shè)定的需求被過度捐贈的問題,。但要求面臨困境的求助人理性設(shè)定目標(biāo),，理性如何界定就很模糊。比如醫(yī)保雖然能在事后負擔(dān)費用，但在高額醫(yī)療費用面前需要救命,，當(dāng)事人周轉(zhuǎn)困難也是迫切的,。

為此，在個人求助的問題上,，最本質(zhì)但也最漫長的方式是健全社會保障網(wǎng)絡(luò),，通過政府與民間組織保障個人的需求。而在這一保障網(wǎng)絡(luò)健全之前,，個人求助的需求還將長期存在,。此時，如果參與了個人捐助這一行為,，除了求助者,，傳播者和捐助者都應(yīng)當(dāng)意識到這個行為本身存在不完美的地方，還需要用理性來補充,。

無論如何,，慈善是一件很美好的事情，但世界總有模糊與不確定的風(fēng)險,，行善之前多一些慎重,，不會影響慈善的美好，反而會避免更多的煩惱,。