借檢查之機(jī)“借款1000萬”的行為,，是“以權(quán)謀私”,，是“敲詐”，但不客氣點說,，也可以將其稱之為“攔路打劫”,。

據(jù)報道,，2013年，財政部駐北京監(jiān)察專員辦事處原黨組成員,、專員助理李長林帶隊檢查某上市公司期間,，違規(guī)要求該公司安排入住五星級酒店，多次接受宴請,，并利用職務(wù)之便向該公司董事長提出借款1000萬元,。借款要求被拒絕后，未經(jīng)請示向該公司發(fā)文作出處罰,。2015年7月,，李長林受到開除黨籍、開除公職處分,。

假如某上市公司真的“借給”李長林1000萬元,，結(jié)果會怎樣？估計,，只能是“肉包子打狗——有去無回”,。畢竟,，不管是李長林也罷,，還是相關(guān)公司也罷，都心知肚明所謂的借款只不過是一種冠冕堂皇的說辭而已,，本質(zhì)還是擺不脫“敲詐”二字,。

幸好，相關(guān)公司并未買賬,；幸好,，相關(guān)公司有足夠的底氣拒絕這種“敲詐”，有足夠的底氣實名舉報這種惡劣行為,。倘若,，相關(guān)公司真的有什么違規(guī)行為被李長林捏住了把柄，這筆1000萬的“借款”,，估計就順理成章地“借”出去了,。保不準(zhǔn)，李本人這會還安穩(wěn)地坐在位子上,，權(quán)錢雙收一臉愜意地享受人生呢,。

李長林“借款”行徑之惡劣，也是近年來罕見,。從小處說,，這種借檢查之機(jī)“借款1000萬”的行為，是“以權(quán)謀私”,，是“敲詐”,，但不客氣點說,，也可以將其稱之為“攔路打劫”，大有一副“此山是我開,，此樹是我栽,，要從此路過，留下買路錢”的架勢,。

一個掌握公權(quán)的官員,，最終卻在貪欲的支配之下，蛻變成了“截道者”,，何其荒唐,。一個有趣的細(xì)節(jié)是，李長林的直接上級辦事處黨組書記,、監(jiān)察專員張更華也因為落實主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任不力,，一并被處理。被處理的原因在于,，李長林索要款項問題被實名舉報后,，張本人既不調(diào)查了解，也不向上級報告,，裝出一副“看不到,，聽不到”的架勢。

面對如此嚴(yán)峻的問題,，都可以不聞不問,，又如何能夠指望其在日常工作中，嚴(yán)格監(jiān)管,，鏟除罪惡土壤呢,？所以，與其說李長林的肆無忌憚,，是個人垮塌腐敗的表現(xiàn),，莫不如說，是監(jiān)管缺位,，上級變相縱容的結(jié)果,。

某種意義上，李長林的“劫道”行為,，就是對這道理的生動詮釋,。權(quán)力帶來的誘惑，鮮有人能夠抵擋,，因此,，無論什么時候，都必須扎緊制度的籬笆,，唯有相關(guān)職能部門,、相關(guān)責(zé)任人,，都能切實履行起責(zé)任，才能避免“官員變身‘劫道者’”的荒唐事情,。

□曹旭剛（媒體人）