“如果做了幾天老人就死了,，也要支付一個(gè)月的工資,。”沒(méi)人知道,，請(qǐng)工時(shí)保姆的一句話,，竟然暗藏殺機(jī),。上班不到三天,，被稱作“蛇蝎保姆”的何天帶，凌晨4點(diǎn)給老太準(zhǔn)備了勾兌有安眠藥和敵敵畏的肉湯,，先是喂然后是注射,，見(jiàn)老太不咽氣，又用繩子勒脖,。天亮后,，通知家屬老太過(guò)世，要求支付2600元保姆費(fèi),。令人震驚的是,，何天帶從2013年6月到2014年12月做保姆期間，另有9名老人在她上崗沒(méi)多久就突然暴斃,。（12月24日《信息時(shí)報(bào)》）

一個(gè)保姆,，為了提前拿到幾千元的保姆費(fèi)，竟瘋狂到殺人的地步,，而且連續(xù)作案多達(dá)10起,，簡(jiǎn)直就是一部超級(jí)恐怕片?？赐赀@樣匪夷所思的驚悚報(bào)道,，常被虛假新聞困擾的人們，必須想一想新聞的真實(shí)性,。因?yàn)?，不僅案情離奇詭異可怕，作案人面對(duì)審判竟如此沉著冷靜,，像是在敘說(shuō)宰了一只雞又宰了一只鵝,。如果報(bào)道本身沒(méi)有問(wèn)題，也沒(méi)有采用驚悚故事的夸張寫法,，那我們不得不懷疑：這個(gè)“蛇蝎保姆”到底是不是一個(gè)正常人,？為何如此冷血如此殘暴？

公眾的憤怒再一次被點(diǎn)燃了,，要求判處極刑的聲音,，有如洶涌的海浪。此刻,，我卻想到了今年的一個(gè)熱詞,，以及9年前的另一個(gè)“殺人惡魔”。這個(gè)詞叫“急性短暫性精神障礙”,，因?yàn)槟暇汃R案而爆紅,；那個(gè)“殺人惡魔”叫邱興華，他一夜之間連殺10人,，先向每人頭部各砍數(shù)刀,，又用斧頭砸向每人頭部,，其中包括一名孩童。提到“急性短暫性精神障礙”,，你大概明白了我的疑惑：會(huì)不會(huì)心狠手辣的“蛇蝎保姆”也是一個(gè)精神病人,？要不然,，只為提前拿到保姆費(fèi),，隨便偷點(diǎn)東西不就行了嗎？未必殺人反而是成本最低也最安全的,？

至于邱興華,，你即便對(duì)他非常陌生，大概也不會(huì)對(duì)這樣的人有所憐憫,，哪怕他終審被判死刑并且當(dāng)即執(zhí)行,，是發(fā)生在2006年的12月28日——三天后，死刑復(fù)核權(quán)將統(tǒng)一交由最高人民法院裁定,。盡管當(dāng)時(shí)專家學(xué)者和公共輿論為邱興華申請(qǐng)精神病鑒定的聲音此起彼伏,，但邱興華終于沒(méi)能多得三天光明，沒(méi)能“死得明白”,，就倒在了程序正義的輿論呼喚聲中,。那么，“蛇蝎保姆”呢,？申請(qǐng)精神病鑒定應(yīng)該是普遍的權(quán)利,，包括“殺人魔鬼”在內(nèi)。既然法律為此設(shè)置了豁免條款,，這就是程序正義的必然要求,。

其實(shí)，我最想說(shuō)的還不是這個(gè),，而是：為什么之前9位老人暴斃,，居然沒(méi)有引起其家屬的任何懷疑？就算這次被發(fā)現(xiàn),，似乎也是“純屬偶然”——最先報(bào)警的居然是保姆本人,，因?yàn)閷?duì)方不給整月工資；公安抓她,，居然是一位女家屬隨口說(shuō)了句“老人家都不知道是不是保姆殺死的”,。這說(shuō)明什么？說(shuō)明很多做兒女的對(duì)父母缺少起碼的關(guān)愛(ài),，以為花點(diǎn)錢請(qǐng)個(gè)保姆就算盡孝了,；當(dāng)父母離奇死去，也不做基本的懷疑,，只忙著辦白色的“喜事”,，也許還在盤算能收多少“人情”,。

是不是可以說(shuō)，正因?yàn)槔淠膬号?，才讓冷血的“蛇蝎保姆”連續(xù)殺死10位老人才被察覺(jué),？這是一個(gè)老話題了，“蛇蝎保姆”也許極少極少,，但冷漠兒女恐怕太多太多,。老齡化社會(huì)背景下的老年生活，最值得憂慮的顯然不是“蛇蝎保姆”,，而是兒女關(guān)愛(ài)的不足和政府托底的無(wú)力,。所以，無(wú)論是社會(huì)公眾,，還是政府部門,，在圍觀譴責(zé)“蛇蝎保姆”之余，還得有更多反求諸己的反思,。（舒圣祥）