編者按：昨天錢江晚報評論員戎國強老師寫了一篇題為《中學(xué)是否應(yīng)該教一點邏輯知識了》的文章,，希望引起語文教育界對高中生寫議論文需要邏輯思維能力的探討,。今日,，我們也邀請了三位老師來談?wù)Z文中的邏輯,，將探討延續(xù),，以饗讀者,。歡迎大家留言,，做進一步的探討。

黃岳杰（杭州師范大學(xué)中文系）：從事文科教學(xué)多年來,，確實感到學(xué)生邏輯思維能力之弱,，已經(jīng)阻礙了學(xué)生專業(yè)研究的深入。寫議論文必須得使用各種概念,，搞清楚概念之間的關(guān)系,，是專業(yè)研究的前提，是基礎(chǔ)能力,。概念甲與概念乙之間是并列關(guān)系,，還是交叉關(guān)系，或是從屬關(guān)系,？很多學(xué)生沒有這個意識,。此外，還有“才能”和“就能”混用,、亂用,，其實是不懂得有必要條件與充分條件之分。類似的例子十分普遍,。

我校以前開過邏輯課,，還是必修課；后來變成選修課,，后來師資發(fā)生困難,，連選修課也開不成了。中文系教師指導(dǎo)學(xué)生論文或答辯,，要糾正其中的邏輯差錯,，其實是在干并非本專業(yè)的活，非常吃力,。而且,，僅僅糾正幾篇論文中的邏輯差錯，未必能從根本上提高其邏輯思維能力。

現(xiàn)在一些知名學(xué)者在呼吁通識教育,，我覺得包括邏輯思維在內(nèi)的思維能力的培養(yǎng),，至少在現(xiàn)階段，應(yīng)該是通識教育的重點,。從中學(xué)到大學(xué)，思維能力的培養(yǎng),、訓(xùn)練,，教育主管部門應(yīng)該有通盤考慮，各階段的課程設(shè)置應(yīng)該前后銜接,。如果大學(xué)都畢業(yè)了,，而基本的思維能力、思辨能力都很弱,，這是高等教育的失職,。

黃柯（高中語文教師）：高考語文卷有兩道題可能直接考邏輯，一道是語病題,，六大類語病之一是“不合邏輯”,，包括自相矛盾、概念并列不當(dāng)?shù)?；還有一道是現(xiàn)代文小閱讀,，設(shè)計了兩個選擇題，考查概念,、判斷,、推理方面的理解分析能力。不過語文教材中沒有邏輯方面的專門的教學(xué)內(nèi)容,，考,、教是脫離的。應(yīng)試的刷題,，并不能給學(xué)生相對完整的邏輯知識,，關(guān)于形式邏輯，學(xué)生大都只了解一點支離破碎的應(yīng)試“口訣”,。事實上,，高考第一大題——作文題是最能考查出學(xué)生的邏輯思維能力的。現(xiàn)在高考浙江卷作文題要求寫“論述類”的文章,，論說文審題立意的大忌是偷換話題,，論證過程的大忌是材料觀點脫離，論證結(jié)構(gòu)的大忌是層次不清,，這些都與學(xué)生的邏輯思維能力緊密相關(guān),。

王瑾（杭州師范大學(xué) 小學(xué)語文教學(xué)法研究所）：這些年來，在教師專業(yè)成長中，論文,、課題,、公開課起到了很大的作用。但這中間,，邏輯不嚴密的問題還是比較常見的,。

一線教師（其中不乏“名師”稱號擁有者）的教學(xué)論文、課題論文中,，論據(jù)與論點之間沒有支撐,，對策與問題之間沒有呼應(yīng)，敘事陳述替代說理論述,，缺乏同一性,。因而，論據(jù)無法支持論點,，對策不能解決問題,，內(nèi)容與形態(tài)不符。