姚歡慶認(rèn)為,，正規(guī)記者利用職務(wù)之便，向第三方商業(yè)圖庫(kù)傳圖,，實(shí)屬違規(guī),。同時(shí)，姚歡慶也指出,，上述兩種情況，還需參考雙方合同，“很多報(bào)社與圖庫(kù)本身就存在商業(yè)關(guān)系,，記者傳圖是規(guī)定,，該情況就需要另外討論”。

維權(quán)訴訟被指成營(yíng)收模式

行業(yè)人士透露,，國(guó)內(nèi)圖庫(kù)較多,，但較成規(guī)模的屈指可數(shù)，國(guó)外Getty Image和視覺(jué)中國(guó)合資的圖庫(kù)華蓋創(chuàng)意,，本土老牌全景網(wǎng),，昵圖網(wǎng)旗下匯圖網(wǎng)和今日頭條旗下東方IC等。近年來(lái),，各圖庫(kù)在強(qiáng)化版權(quán)意識(shí)同時(shí),，也經(jīng)歷著野蠻瘋狂生長(zhǎng)。

“我真是不想用他們的,，但是我沒(méi)有鑒別能力,。”某中央級(jí)媒體網(wǎng)站圖片負(fù)責(zé)人,，提起東方IC“苦不堪言”,。

北京時(shí)間了解到，多家新聞網(wǎng)站都遭到東方IC的起訴,，同時(shí)還有東方IC的銷(xiāo)售人員上門(mén)推銷(xiāo),。“要么接受他們的不合理報(bào)價(jià),，要么就得應(yīng)付沒(méi)完沒(méi)了的官司,。”一位門(mén)戶(hù)網(wǎng)站版權(quán)負(fù)責(zé)人向北京時(shí)間抱怨,。

一位圖片版權(quán)市場(chǎng)的資深人士告訴北京時(shí)間,，圖片庫(kù)都有后臺(tái)系統(tǒng)自動(dòng)捕捉各個(gè)網(wǎng)站的侵權(quán)行為，開(kāi)始發(fā)現(xiàn)的時(shí)候往往不去維權(quán),，等到侵權(quán)圖片累計(jì)到一定量,，再進(jìn)行維權(quán)，以起訴同時(shí)推銷(xiāo)的方式,，達(dá)成被動(dòng)版權(quán)交易,。

該人士強(qiáng)調(diào)，被動(dòng)版權(quán)交易是圖片庫(kù)營(yíng)收的重要部分,，“為了方便網(wǎng)站侵權(quán)自己的圖庫(kù),，有些圖片社甚至經(jīng)常變換版權(quán)水印的大小和位置，網(wǎng)站很難通過(guò)技術(shù)手段去屏蔽帶有圖片社水印的圖片,?！?/p>

某央媒官網(wǎng)負(fù)責(zé)人接受北京時(shí)間采訪時(shí)則表示，網(wǎng)站信息海量抓取,，很難對(duì)圖片版權(quán)進(jìn)行逐一甄別,，“此前,，我們已購(gòu)買(mǎi)另一家圖庫(kù)服務(wù)，東方IC法務(wù)常向我們提出侵權(quán)提醒,，然后營(yíng)銷(xiāo)介入談判,，很難讓人不懷疑他‘維權(quán)推銷(xiāo)’?！?/p>

針對(duì)上述說(shuō)法,，姚歡慶認(rèn)為，這種手段是商業(yè)公司常用“路數(shù)”,，“明顯違規(guī),，既不合理，也不道德”,。他特別指出,，三方網(wǎng)站在使用合約媒體內(nèi)容時(shí)，若后者已和圖庫(kù)簽署使用協(xié)議,，那么網(wǎng)站在轉(zhuǎn)載該媒體內(nèi)容時(shí),，并不夠成侵權(quán)。

“這是東方IC慣用手段,，說(shuō)是侵權(quán)什么的,，那應(yīng)該是法務(wù)談吧？但這家公司出面的都是銷(xiāo)售人員,，一張嘴就是年度合作,，一年給**萬(wàn)，就不整你們了,。這是維權(quán)還是收保護(hù)費(fèi),？”南方一家省級(jí)新媒體負(fù)責(zé)人告訴北京時(shí)間記者。

據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹,，東方IC的商業(yè)模式與一般的內(nèi)容公司不同,，別的公司不希望被侵權(quán)，而這個(gè)公司做的就是“侵權(quán)生意”,，“他不想讓你多買(mǎi)幾張圖片,，而是讓你意識(shí)到你避不開(kāi)他，讓你花錢(qián)免災(zāi),?！?/p>

該負(fù)責(zé)人稱(chēng)，在談判中,，東方IC銷(xiāo)售人員舉例曾經(jīng)成功起訴某某公司,，成功把某某APP“搞下架”，“你知道他說(shuō)什么,？他說(shuō)‘要知道我們可是有很多頭條號(hào)的’,！這是什么意思,？什么叫他有很多頭條號(hào),？這是圖片庫(kù)還是***,？”

該負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，其所在媒體很重視版權(quán),，愿意為所使用的圖片付費(fèi),，“可是，東方IC沒(méi)有我想買(mǎi)的東西,。打個(gè)比方,，正常的模式下，東方IC上有一位攝影的一組照片很好,，我們作為用戶(hù)下載使用了,，你們也下載了，一百家媒體下載了,，這位攝影師應(yīng)該能獲得很多分成對(duì)吧,？但現(xiàn)在這個(gè)公司是四處收年費(fèi)，這個(gè)年費(fèi)能給到攝影師嗎,？”

該負(fù)責(zé)人還稱(chēng),，在談判中他們希望與東方IC總經(jīng)理直接溝通，“銷(xiāo)售說(shuō)他們老大是美國(guó)人,，平常不來(lái)中國(guó),。為什么不讓老總間溝通呢？還胡扯什么美國(guó)人,，美國(guó)人能在中國(guó)開(kāi)新聞圖片庫(kù)嗎,？那么多時(shí)政新聞圖片，開(kāi)玩笑,?！?/p>

不過(guò)，這位負(fù)責(zé)人可能錯(cuò)怪了東方IC的銷(xiāo)售人員,。據(jù)東方網(wǎng)報(bào)道,，東方IC總經(jīng)理匡某某確實(shí)是一位“美籍華人”。

針對(duì)“維權(quán)+營(yíng)銷(xiāo)”的捆綁模式,，上海大邦律師事務(wù)所斯偉江律師也認(rèn)為,，這是行業(yè)內(nèi)普遍現(xiàn)象，很多互聯(lián)網(wǎng)公司都采取這種方式,，強(qiáng)勢(shì)推銷(xiāo),，但若從法律上來(lái)界定，還要視情節(jié)輕重衡量是否構(gòu)成敲詐,，但無(wú)可否認(rèn)的是,，無(wú)疑會(huì)增加雙方維權(quán)成本,。

8月15日下午，北京時(shí)間就上述現(xiàn)象和疑問(wèn),，致電東方IC公關(guān)部陳姓負(fù)責(zé)人,，他表示，關(guān)于圖庫(kù)版權(quán)問(wèn)題由銷(xiāo)售和維權(quán)部負(fù)責(zé),，“單方部門(mén)負(fù)責(zé)這事,，我這邊也不清楚，不負(fù)責(zé)這一塊”,，婉拒采訪,。

隨后，北京時(shí)間又致電東方IC銷(xiāo)售部門(mén)馮姓工作人員,，他回應(yīng)稱(chēng),，“東方IC對(duì)外侵權(quán)的界定，都是我們版權(quán)作品,，包括簽約攝影師作品,，我們和使用方的內(nèi)容授權(quán)協(xié)議也規(guī)定了只能對(duì)方使用，若再與其他網(wǎng)站簽訂內(nèi)容轉(zhuǎn)載協(xié)議,，我們是不允許的,，用了我們的圖，肯定就侵權(quán)了”,。

上述受訪者否認(rèn)稱(chēng),，不存在所謂的“維權(quán)式營(yíng)銷(xiāo)”，“既然侵權(quán)了,，要么購(gòu)買(mǎi)我們的圖片服務(wù),，與營(yíng)銷(xiāo)部門(mén)溝通，要么就賠償侵權(quán)損失,，與法務(wù)部門(mén)溝通”,。

北京時(shí)間記者 李一凡 岳嘉