此前一些地方紅十字會資金使用不夠規(guī)范,，在多數(shù)情況下并非沒有相應(yīng)的監(jiān)督制度,，問題的背后往往有諸多更深層次的原因。

昨天,，全國人大常委會二審紅十字會法修訂草案,。對比一審稿,，二審稿明確提出，紅十字會財產(chǎn)的收入和使用情況,，不僅要接受政府民政等部門的監(jiān)督,，也要接受審計等部門的監(jiān)督。草案還增加了紅十字會及其工作人員私分,、挪用,、截留或者侵占財產(chǎn)、未依法向捐贈人開具捐贈票據(jù)等違法行為的法律責(zé)任,。

過去一段時間,，紅十字會系統(tǒng)的一些個案引起了社會廣泛關(guān)注,，給紅十字事業(yè)健康發(fā)展造成了負面影響，甚至引發(fā)了信任危機,。公信力是紅十字事業(yè)發(fā)展的生命線,，必須加強對紅十字會的全方位監(jiān)督。因此,，在修訂草案一審稿中,，規(guī)定了“紅十字會的經(jīng)費使用情況依照國家有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,，接受人民政府的檢查監(jiān)督”“紅十字會應(yīng)當(dāng)聘請依法設(shè)立的獨立第三方機構(gòu),，對捐贈款物的來源和使用情況進行審計，并將審計結(jié)果向紅十字會理事會報告”等,。

當(dāng)然,，一審稿關(guān)于監(jiān)督機制的表述雖然較現(xiàn)行法律有所進步，但不足之處依然明顯：一是政府的監(jiān)督檢查規(guī)定過于原則,。依據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī),，審計機關(guān)主要對各級政府及其部門的財政收支，國有的金融機構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財務(wù)收支進行審計,，一般并不涉及社會捐贈財產(chǎn),。二是紅十字會自行聘請第三方機構(gòu)對捐贈款物的來源和使用情況進行審計，公信力難以達到社會期望,。此次修訂明確規(guī)定,，紅十字會財產(chǎn)的收入和使用情況要接受政府民政和審計等部門的監(jiān)督，不僅拓寬了監(jiān)督渠道,，還會增強監(jiān)督的剛性,，將有助于提高監(jiān)督的效果，增強公信力,。

不過,，此前一些地方紅十字會資金使用不夠規(guī)范，在多數(shù)情況下并非沒有相應(yīng)的監(jiān)督制度,，問題的背后往往有諸多更深層次的原因,。比如，有的地方紅十字會行政化色彩深厚,，地方政府把紅十字會當(dāng)成了政府的一個組成部門或是下屬單位,，不僅直接任命其負責(zé)人，還經(jīng)常直接調(diào)撥紅十字會的資產(chǎn),，或者對捐贈財產(chǎn)使用提出指令性要求,，相當(dāng)多的地方紅十字會也較多地依賴政府的支持。再比如,，慈善事業(yè)是紅十字會工作的重要組成部分,，但目前紅十字會系統(tǒng)人事制度不能吸引優(yōu)秀人才參與，特別是地方紅十字會,，熟悉現(xiàn)代慈善事業(yè)運作的人員非常少,。沒有優(yōu)秀的人才，就很難在短期內(nèi)解決歷史沉疴,，更難以在和其他慈善組織的競爭中占據(jù)優(yōu)勢,。

就從二審稿來說，也有更多問題需進一步厘清,。比如,，民政部門和審計部門分別可以對紅十字會的哪些財產(chǎn)收入使用情況進行監(jiān)督，如何劃分監(jiān)督責(zé)任,，有的紅十字會不按規(guī)定使用資金本來可能就是遵從了本級政府的指令,，如何進行監(jiān)督等等。另外,，公眾如果對紅十字會的資金使用有異議,，由哪個部門負責(zé)調(diào)查處理，也都需要在法律中明確規(guī)定,。