據(jù)報道,，工商總局2016年網(wǎng)絡交易商品質(zhì)量專項抽檢結(jié)果統(tǒng)計顯示,，有效送檢樣品為497批次，不合格的172批次,。其中,，天貓商城不合格產(chǎn)品數(shù)為38件,，居榜單前列；淘寶不合格商品為19件,。對此,，天貓、淘寶,、京東等網(wǎng)購平臺發(fā)出聲明,，將對線上平臺產(chǎn)品質(zhì)量進行更嚴格把控，清除山寨品牌,，加強產(chǎn)品抽檢,。京東表示,，對于提供假貨的供應商須支付違約金100萬元。

不合格比例高達34.46%,，不免讓人產(chǎn)生“網(wǎng)購平臺已成假貨天堂”的感覺,。其實，主管部門進行的這次抽檢,，主要集中在消費者投訴較多的商品,，也就是說，抽檢本來就是在“重災區(qū)”進行的,，抽檢的不合格率,，不等于總體商品的不合格率，不合格率高達34.46%,，并不能代表整個網(wǎng)購領域的生態(tài)現(xiàn)實,。

在線上線下互動的大背景下，線上與線下已渾然一體而無以分割,，因此,，電商并非“假貨的天堂”，更不是導致假貨泛濫的誘因,。然而,，電商行業(yè)卻始終背負著“假貨天堂”的惡名，并具有某種天然的原罪,，或許跟產(chǎn)品抽檢的方式不當有著很大的關系,。由行政部門及其委托的第三方專業(yè)機構，在實施產(chǎn)品檢測時,，若沒有一種有效,、合理、公開而透明的程序保障,，結(jié)果則會呈現(xiàn)很大的差異性,。

以食品為例，盡管我國農(nóng)產(chǎn)品粗放化的結(jié)構沒有得到根本改善,，農(nóng)殘超標和化肥濫用等頑疾沒有得到根治,，食品安全質(zhì)量的公眾擔憂未能緩解，不過抽樣結(jié)果與個體感覺之間卻反向而行,、差異明顯,。比如2011年5月農(nóng)業(yè)部公布一季度農(nóng)產(chǎn)品例行監(jiān)測結(jié)果顯示，我國蔬菜,、畜禽產(chǎn)品和水產(chǎn)品監(jiān)測合格率分別為97.1%,、99.8%和97.8%。而早在2007年,，農(nóng)業(yè)部發(fā)布《中國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全概況》公布的數(shù)據(jù)是,，畜產(chǎn)品中“瘦肉精”合格率達到98%以上,。很明顯的是，依消費者的直觀感受而定,，這樣的抽檢結(jié)果令人難以接受,，并給人留下“選擇性抽檢”的口實。

然而,，這種結(jié)果卻又可能真實性存在,，比如只抽規(guī)模化的種養(yǎng)企業(yè),，而不是放任自流的小散戶,，那么結(jié)果高一點則不難理解。問題在于,，相關方面在公布抽檢結(jié)果之時，并沒有告訴樣本的來源,，也沒有公布抽檢的結(jié)果,。抽檢所堅持的初衷與立場，究竟是按照“技術性分布”還是“問題性導向”,，在結(jié)果上則截然不同,。在問題導向抽檢的模式下，是否應該公布不合格率,；對于不合格,，是否需要應該根據(jù)不合格程度進行“不合格分類” ，國家有相應的標準,，是否應該在公布時進行分類,，而不是籠統(tǒng)地公布。

公眾和消費者在閱讀和理解產(chǎn)品抽樣結(jié)果時,，往往注重于表象化而非實質(zhì),，更何況抽檢本身也容易出現(xiàn)技術性失誤，如果再把標志和說明不合格等“細節(jié)瑕疵”囊括在內(nèi),，那么就會放大不合格的抽象性概念,，從而對消費者形成誤導，讓輿論產(chǎn)生誤判,，給消費者帶來困惑之時,，也會損及關聯(lián)企業(yè)和電商行業(yè)的形象。在公布抽檢的結(jié)果之前,，給予更為客觀而合理的說明,，讓消費者對“不合格產(chǎn)品”有更為清楚的認識，既是一種監(jiān)管責任,，也是一種治理的智慧,，否則難以形成正確引導的抽檢結(jié)果,。

從各網(wǎng)購平臺的回應和日常應對措施來看，企業(yè)責任的落實好壞,，不能用某一次的抽樣結(jié)果給予說明,。抽檢的意義在于，通過技術性手段來落實責任主體,，形成消費警示并給予處罰,，而不能以不區(qū)分指標，不考慮樣本和社會影響的淺層定義,。在企業(yè)已付出了大量打假努力,，并與監(jiān)管部門進行了有效溝通協(xié)調(diào)的情況下，帶有“方式性誤導”的抽檢及結(jié)果,，很可能損及行業(yè)形象,，并挫傷網(wǎng)購平臺的積極性。這無疑是需要引起足夠的警惕,。（前度郎）