這一輪公車改革已全面啟動(dòng)并取得初步成效,，但某些公務(wù)人員對(duì)公車福利的依戀并未完全消除，甚至還存在某種變通心理,，或者是“走回去”的期待,。大刀闊斧的公車改革在切除病灶的同時(shí),，還需要通過(guò)“藥物治療”戒除公務(wù)人員對(duì)公車福利的依戀。

上個(gè)月推出并引起社會(huì)廣泛關(guān)注的福州“公務(wù)的士”,，目前已暫停營(yíng)運(yùn),。福州市道路運(yùn)輸管理處工作人員介紹,，所謂“公務(wù)的士”其實(shí)是福州公交出租車公司自己冠名，事先并沒(méi)有經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)和行業(yè)協(xié)會(huì)的批準(zhǔn),。福州市發(fā)改委車改辦證實(shí),，“公務(wù)的士”是企業(yè)自身設(shè)計(jì)的方案，完全屬于市場(chǎng)行為,，福州市政府沒(méi)有給予任何投入與補(bǔ)貼,，也沒(méi)有與之簽署任何合作協(xié)議。

一度引發(fā)不小爭(zhēng)議的福州“公務(wù)的士”,，原來(lái)只是當(dāng)?shù)毓怀鲎廛嚻髽I(yè)的一個(gè)營(yíng)銷“噱頭”,，不但沒(méi)有經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)卣呐鷾?zhǔn)與認(rèn)可，與政府不存在任何關(guān)系,，反而讓政府為企業(yè)背了“黑鍋”,。但仔細(xì)思量，問(wèn)題似乎又不會(huì)這樣簡(jiǎn)單,。

按說(shuō),，在對(duì)公車“斷腕改革”，大部分公車都已經(jīng)封存的背景下,，推出“公務(wù)的士”必然是非常敏感的問(wèn)題,，企業(yè)采用這種方式營(yíng)銷，當(dāng)?shù)卣块T(mén)如果具有基本的政策水平,，就應(yīng)該認(rèn)識(shí)到“公務(wù)的士”之大為不妥,，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以叫停才對(duì)。然而奇怪的是,，企業(yè)此舉經(jīng)過(guò)媒體報(bào)道并引發(fā)不小爭(zhēng)議之初,，當(dāng)?shù)卣](méi)有對(duì)此作任何解釋，“公務(wù)的士”不僅如約推出,，且陣勢(shì)強(qiáng)大,，并再次吸引了社會(huì)目光。而在巨大的社會(huì)輿論壓力之下,，“公務(wù)的士”曇花一現(xiàn)即告暫停,，相關(guān)部門(mén)這才忙不迭與之撇清關(guān)系，其中是否存在某種難言之隱呢,？

這一輪始于中央并強(qiáng)力推及地方的公車改革,，觸動(dòng)了許多公務(wù)人員包括領(lǐng)導(dǎo)干部的“奶酪”，也得到了社會(huì)各界的廣泛認(rèn)同和支持,。一些習(xí)慣了“出門(mén)上車”的公務(wù)人員自然會(huì)感到不適應(yīng),，但公車改革勢(shì)不可擋，不適應(yīng)的人也只能慢慢適應(yīng),。不料,，公交出租公司不失時(shí)機(jī)推出“公務(wù)的士”,，不但切合了一些公務(wù)人員的特殊心理，各項(xiàng)優(yōu)惠價(jià)格與結(jié)算方式,，更為公款消費(fèi)實(shí)現(xiàn)了“無(wú)縫對(duì)接”,，難怪有媒體稱“公務(wù)的士”乃“媚權(quán)的產(chǎn)物”。如果公務(wù)人員和政府部門(mén)真心支持公車改革,，心甘情愿與普通民眾一道乘坐公交或自駕出行,，面對(duì)有“變相公車”之嫌的“公務(wù)的士”即使沒(méi)有媒體報(bào)道和輿論彈議，相關(guān)部門(mén)也應(yīng)當(dāng)站出來(lái)明確表示反對(duì),，而不至于在“公務(wù)的士”暫停之后,，才一口咬定政府與之沒(méi)有任何關(guān)系。假如不是受到輿論批評(píng)質(zhì)疑,，“公務(wù)的士”或讓某些公務(wù)人員“偷著樂(lè)”也未可知,。

“公務(wù)的士”即便完全是企業(yè)營(yíng)銷行為，但企業(yè)把營(yíng)銷噱頭冠以“公務(wù)”之名,，不但讓政府為之“背黑鍋”,，也明顯涉嫌違法違規(guī)。這種做法,，與之前一些企業(yè)推出“××專用酒”,、“××專用煙”如出一轍，當(dāng)?shù)卣粌H應(yīng)明確阻止,，更應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)進(jìn)行處罰。公交出租車公司在精準(zhǔn)開(kāi)拓某種“市場(chǎng)”的同時(shí),，卻在判斷形勢(shì)時(shí)犯了致命的錯(cuò)誤,，看似迎合某種心態(tài)的“公務(wù)的士”，卻無(wú)法如預(yù)想那樣受到當(dāng)?shù)卣_(kāi)的青睞,，這應(yīng)該也是“公務(wù)的士”草草收?qǐng)龅闹匾蛑弧?/p>

從“公務(wù)的士”鬧劇式的推出與暫停,，以及當(dāng)?shù)卣畬?duì)“公務(wù)的士”的曖昧態(tài)度中不難看出，這一輪公車改革雖已全面啟動(dòng)并取得初步成效,，但某些公務(wù)人員對(duì)公車福利的依戀并未完全消除,，甚至還存在某種變通心理，或者是“走回去”的期待,。這也意味著,，大刀闊斧的公車改革在切除病灶的同時(shí)，還需要通過(guò)“藥物治療”來(lái)徹底戒除公務(wù)人員對(duì)公車福利的依戀,。

嚴(yán)格說(shuō)來(lái),，“公務(wù)的士”并非完全是企業(yè)營(yíng)銷的噱頭，它是公車改革引發(fā)公務(wù)人員心理陣痛的反應(yīng),。盡管事件發(fā)生出在福州,，但問(wèn)題具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?，一些地方雖然沒(méi)有搞什么“公務(wù)的士”，然而頂格甚至超標(biāo)準(zhǔn)的公車補(bǔ)貼,，何嘗又不是另一種“公務(wù)的士”,？公車改革不易，破除公車福利依戀最難,，唯有堅(jiān)持不懈深化公車改革,，才不畏任重道遠(yuǎn)。（北青報(bào)特約評(píng)論員）