近日,，一則舉報(bào)貴州省遵義師范學(xué)院副教授趙井春抄襲安慶師范大學(xué)2012屆漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生金鵬論文的網(wǎng)帖，引起關(guān)注,。

圍繞論文抄襲,，我們談得已經(jīng)夠多，隨著抄襲事件“不斷升級(jí)”,，教育部門(mén)和各高校著實(shí)費(fèi)盡心思,，既出臺(tái)了一批指導(dǎo)文件，對(duì)惡性事件也一概嚴(yán)肅處理,。雖然文件的貫徹落實(shí)尚需時(shí)間,，可如果抄襲事件持續(xù)發(fā)生，必將耗盡公眾耐性,，敗壞科研院所和學(xué)術(shù)界的風(fēng)氣,。許多人對(duì)論文抄襲已見(jiàn)怪不怪，這是時(shí)代的悲哀,，然而這種悲觀情緒并非不可扭轉(zhuǎn),，該事件或許能為我們提供新的解決思路。

事件一改過(guò)往抄襲人為學(xué)生的情況,，高校副教授通過(guò)中介購(gòu)買(mǎi)論文,，而論文本是一篇本科生畢業(yè)論文，正是憑借這一交易,，當(dāng)事人華麗轉(zhuǎn)身,，從講師成為副教授。那么問(wèn)題來(lái)了：是這名本科生的論文水平早已達(dá)到副教授級(jí)別,，還是高校評(píng)定職稱(chēng)時(shí)壓根就未審讀論文,？事件暴露出遠(yuǎn)較抄襲更為嚴(yán)重的事實(shí)，即論文在不斷貶值,。所謂貶值,，指的并不是其待價(jià)而沽的商業(yè)價(jià)值。今年7月,，央視揭批了龐大的論文產(chǎn)業(yè)鏈,，如有中介代寫(xiě)博士學(xué)位論文，一名來(lái)自東北的博士生花了7萬(wàn)元定制論文,，在代寫(xiě)代發(fā)逐漸形成產(chǎn)業(yè),、越來(lái)越多在校生紛紛成為“槍手”的情況下,，流通于“市場(chǎng)”上的論文或許越來(lái)越值錢(qián)，由于一切均交由金錢(qián)衡量,，結(jié)果無(wú)論是學(xué)生畢業(yè)還是教師評(píng)選職稱(chēng),，都化約為金錢(qián)與人情的精打細(xì)算，這樣,，論文本身的價(jià)值就被抽空了,。論文是研究者對(duì)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域做出最新思考的記錄，決定論文好壞的是其是否對(duì)前沿問(wèn)題提出新見(jiàn)解,、做出新貢獻(xiàn),。英國(guó)思想家羅素曾說(shuō)：“我們的時(shí)代由論文而非圖書(shū)記錄思想?！闭撐牡臅r(shí)效性和專(zhuān)業(yè)性是衡量科研人員水平的最佳標(biāo)尺,，然而結(jié)合該事件我們不難想象國(guó)內(nèi)許多科研人員究竟給自己注了多少水分。

論文淪為滿(mǎn)足特定評(píng)選程序需要的一個(gè)小部件,，它在相關(guān)研究領(lǐng)域究竟具備多少含金量已無(wú)足輕重,，這就變相鼓勵(lì)科研人員發(fā)表論文“宜多不宜精”?？纯串?dāng)事人發(fā)表的文章,，除開(kāi)抄襲之作，還有一篇《論蘇童小說(shuō)的視域與人生追求》《當(dāng)代文學(xué)史中的“女性”形象》,，此外,，他還參與國(guó)家級(jí)社科課題《楊樹(shù)達(dá)小說(shuō)研究》，省級(jí)課題《正安“小說(shuō)之鄉(xiāng)”成因及影響研究》和校級(jí)教研課題《“大學(xué)語(yǔ)文”教學(xué)模式改革研究》,，雖不敢說(shuō)涉獵廣泛,，也算是較為廣博。當(dāng)事人在接受采訪(fǎng)時(shí)強(qiáng)調(diào)自己系因工作繁忙才選擇購(gòu)買(mǎi)論文,，可想而知上面開(kāi)出的課題清單要一一鉆研并不實(shí)際,。首先盡可能多地申請(qǐng)課題，最后交一篇蜻蜓點(diǎn)水式的論文了事,，這種普遍盛行的操作模式更有助于解釋一些抄襲行為。關(guān)于如何打擊抄襲,，相關(guān)部門(mén)和高校采取的方法大略有二：一是發(fā)布一系列規(guī)范文件,，二是提高查重工具靈敏度。而如果高校將希望過(guò)多壓在檢測(cè)工具上,，中介機(jī)構(gòu)針?shù)h相對(duì)地升級(jí)造假方法,，論文內(nèi)容在考評(píng)體系中極可能變得不那么重要，重要的僅僅是它是否達(dá)到“連續(xù)多少字節(jié)未出現(xiàn)重復(fù)”等硬性指標(biāo),，以創(chuàng)新為內(nèi)在追求的論文在防作弊過(guò)程中不斷矮化自己,，走上文章越來(lái)越差,、抄襲越來(lái)越猖獗的惡性循環(huán)。這并不是要將臟水潑到技術(shù)身上,，而是意在指出,，高校評(píng)審機(jī)制存在輕視論文本身價(jià)值的傾向。同理,，教育部門(mén)推行的一系列整改文件,，也必須建立在真正“以學(xué)術(shù)為中心”“讓論文水平說(shuō)了算”上，否則極易陷入疲于應(yīng)付新伎倆的困境當(dāng)中,。

論文的貶值為各類(lèi)學(xué)術(shù)腐敗大開(kāi)方便之門(mén),，只有解決了這一核心問(wèn)題，論文抄襲等問(wèn)題才能迎刃而解,。（路中林）