對(duì)著作權(quán)的保護(hù)是保證文學(xué)創(chuàng)作繁榮的一個(gè)重要條件，而一部優(yōu)秀的文學(xué)作品不管經(jīng)過多少種形式的改編，其基本的著作權(quán)仍然屬于最初的原作者,，這也是全球公認(rèn)的一個(gè)原則,。

著名童話作家鄭淵潔近日發(fā)微博,，公開譴責(zé)出版《舒克和貝塔》一書的江蘇鳳凰美術(shù)出版社，理由是該社今年6月出版的這套書沒有標(biāo)明自己是原著作者，侵犯了他的署名權(quán)，因此要求對(duì)方停止侵權(quán),。但是，面對(duì)鄭淵潔的指控,，出版社卻表示不能接受,，理由是《舒克和貝塔》一書是由上海美術(shù)電影制片廠授權(quán),，與鄭淵潔無關(guān)。

《舒克和貝塔》是鄭淵潔30年前創(chuàng)作的一部童話,，舒克和貝塔這兩只擬人化的老鼠,，和鄭淵潔創(chuàng)造的皮皮魯、魯西西等藝術(shù)形象一起,，已經(jīng)成為中國童話藝術(shù)的經(jīng)典形象,。1989年，上海美影廠將這部童話改編成同名動(dòng)畫片,，但是按照著作權(quán)法，鄭淵潔作為原著的創(chuàng)作者,，在這部動(dòng)畫片上仍有署名權(quán),。出版社認(rèn)為，他們現(xiàn)在出的圖書是根據(jù)動(dòng)畫片改編的,。但再怎么改編,，鄭淵潔作為原創(chuàng)人員的署名權(quán)并沒有消失。

在將鄭淵潔的作品改編為動(dòng)畫片的過程中,，上海美影廠的編創(chuàng)人員當(dāng)然付出了勞動(dòng),，這種勞動(dòng)不僅可以通過電影發(fā)行的收入獲得相應(yīng)報(bào)酬，而且在電影的署名上也有其作為改編人員的應(yīng)有地位,。在鄭淵潔與出版社的糾紛出現(xiàn)以后,，美影廠通過官方微博表示，其享有《舒克和貝塔》的改編權(quán),，有權(quán)就影片進(jìn)行改編出版,。其實(shí)，誰也沒有剝奪美影廠對(duì)其出品的動(dòng)畫影片的改編和出版權(quán),，這可以視為美影廠對(duì)其產(chǎn)品的“二度改編”,，并且它可以享有這種“二度改編”所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益。但是,，當(dāng)美影廠在著手將這部本身是改編的影片進(jìn)行“二度改編”的時(shí)候,，不能無視原作者的權(quán)益，即使原作者放棄分享經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利,，也應(yīng)尊重其署名權(quán),，在“二度改編”的圖書上以適當(dāng)方式標(biāo)明。

文學(xué)作品作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán),，凝聚著作家的獨(dú)創(chuàng)性智慧,，早在現(xiàn)代意義上的著作權(quán)概念還沒有成熟并上升到法律層面的時(shí)候，作家對(duì)自己的創(chuàng)作擁有包括署名權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)權(quán)利,，即已得到全球公認(rèn),。對(duì)著作權(quán)的保護(hù)是保證文學(xué)創(chuàng)作繁榮的一個(gè)重要條件,，而一部優(yōu)秀的文學(xué)作品不管經(jīng)過多少種形式的改編，其基本的著作權(quán)仍然屬于最初的原作者,，這也是全球公認(rèn)的一個(gè)原則,。莎士比亞的戲劇誕生幾百年來，在全球范圍內(nèi)不知道出現(xiàn)了多少種形式的改編,，改編者可以得到他們?cè)賱?chuàng)造的收益,，但莎翁所擁有的最初署名權(quán)從來沒有人能夠撼動(dòng)，正是這種對(duì)署名權(quán)的切實(shí)保護(hù),，使莎士比亞的作品得到了更好的傳播,。

目前，我國的文學(xué)創(chuàng)作正處于新的高峰,，一些優(yōu)秀作品也不斷地被改編,。但是，在多次改編的過程中,，對(duì)最初作者的署名權(quán)保護(hù)卻存在嚴(yán)重不足,。鄭淵潔遇到的情況在文壇上并不是孤例，一些作家的原創(chuàng)小說在被改編成電視劇后,，改編者不經(jīng)最初作者同意,，將電視劇本以所謂“電視小說”的名義再度出版，原作者的署名常常被故意刪去,，這種糾紛近幾年時(shí)有發(fā)生,，但由于缺少法律規(guī)范，常常不了了之,。這種狀況如果一再發(fā)生,，將嚴(yán)重挫傷作家的原創(chuàng)激情，不利于繁榮我國文學(xué)創(chuàng)作,。

署名權(quán)是著作權(quán)中最基本的權(quán)利,。按照著作權(quán)法的規(guī)定，作家在其去世50年后,，其繼承人就不再能享有其作品的經(jīng)濟(jì)收益,，但是作家對(duì)作品的署名權(quán)卻不會(huì)隨時(shí)間的推移而自然滅失。保護(hù)著作權(quán),，要從保護(hù)作家的署名權(quán)做起,。鄭淵潔作品在“二度改編”后被取消署名權(quán)，不管其中有多少是非曲直,，都是一件不應(yīng)該發(fā)生的事,，鄭淵潔完全可以尋求法律的支援，向上海美影廠和鳳凰美術(shù)出版社聲索自己的署名權(quán),。而有關(guān)部門也應(yīng)該從這起事件中看到我國著作權(quán)保護(hù)存在的薄弱環(huán)節(jié),，特別是對(duì)“二度改編”的署名應(yīng)該有明確的法律規(guī)范,，使原創(chuàng)作者的著作權(quán)得到切實(shí)保護(hù)。