繼承權(quán)公證要求不合理并不能說明“妻子父母死亡證明”奇葩,，畢竟，被繼承人的父母,、配偶和子女都是第一順序繼承人，權(quán)利都不能被剝奪。

據(jù)媒體報道,，廣西吳先生妻子去年過世，留下一套房產(chǎn),，房產(chǎn)證上只有妻子名字,。他和女兒商量后決定把房產(chǎn)過戶到自己名下,，卻被房管局告知，“必須先申報遺產(chǎn)繼承權(quán)公證”,。吳先生足足跑了一個月,，輾轉(zhuǎn)多個部門，至今仍沒把公證辦下來,，卡在了“妻子父母死亡證明上”,。于是有人質(zhì)疑，“不就是把老伴的房子換成配偶的名字嗎,？怎么要這么多證明,？”

房管局的要求肯定有些不合理，比如“必須先申報遺產(chǎn)繼承權(quán)公證”,。因為,，公證盡管相對于私人證明具有可信度高、證明力強等特點,，但在有其他證明能對相關(guān)事項進行證明的情況下,，要求必須進行公證不僅沒道理，還因公證費用不菲,，給當事人造成沉重的經(jīng)濟負擔,。

雖然1991年司法部、建設部《關(guān)于房產(chǎn)登記管理中加強公證的聯(lián)合通知》要求房產(chǎn)繼承需要公證的規(guī)定,，最高法院于2014年就以案例指導的形式認定無效,，該通知也于本月被廢止。但若不被廢止的話,，因?qū)Α俺橄笮姓袨椤辈荒芴崞鹪V訟,，還真沒有解決“規(guī)定”不合理、不合法問題的有效辦法,。

然而,，繼承權(quán)公證要求不合理并不能說明“妻子父母死亡證明”奇葩。畢竟,，被繼承人的父母,、配偶和子女都是第一順序繼承人，權(quán)利都不能被剝奪,，主張只有自己有繼承權(quán)就必須證明其他繼承人放棄繼承權(quán),、喪失繼承權(quán)或已經(jīng)死亡等證明。不然的話,，雖然主張人對相關(guān)繼承人是否死亡的事實是清楚的,，但房管局如何知情？倘若證明不充分,，就貿(mào)然把房產(chǎn)變更在主張人名下,，致使年邁老人權(quán)利被剝奪,，那就不是“刁難”當事人問題了，而是失職,。所以,，要求提供“妻子父母死亡證明”是應當?shù)模⒉灰驗殡y開就是“奇葩”,。

然而,，派出所因為沒有相關(guān)檔案無法開具證明，而村委會也因為換屆多次,，熟悉情況的老人大都不在世,，害怕?lián)煵唤o開具，這也帶來一個證明難以開具而怎么辦的問題,。

不少法律界人士呼吁以“聲明”代替“證明”,，房管局發(fā)一個公告，如果其他人有異議就去法院訴訟,，沒異議公告期滿就過戶,。這確實是一個解決難開證明問題的好辦法，但這不足以防止其他權(quán)利人受侵害問題,。因為主張人會否以及何時到房管局申請過戶,，以及房管局是否已經(jīng)發(fā)出公告，其他權(quán)利人可能并不知情,。

以司法確認或提起訴訟方法也可行,，也可以申請人民法院進行相關(guān)調(diào)查，但這仍然離不開證明以及對相關(guān)證明的認定問題,。像吳先生的情況,，村委會怕?lián)煵怀鼍咦C明，就離不了他妻子兄弟姐妹的證明,，以及岳父母左鄰右舍等人的證明,。也只有在知情人能證明他岳父母確實已經(jīng)死亡的情況下，才能做出負責任的認定,。

總之,，通過吳先生的遭遇，不要一味譴責一些難以開具的證明是奇葩,，還要考慮如何用最妥當?shù)霓k法進行解決,。

□吳元中（法律工作者）