一些地方要意識(shí)到,，再多的依法行政宣傳,，或許都經(jīng)不起一起惡性強(qiáng)拆事件的“抹黑”。

近日,，兩起性質(zhì)惡劣的強(qiáng)拆事件,，又讓“強(qiáng)拆之惡”成了輿論之箭齊齊對準(zhǔn)的靶心：先是長沙岳麓區(qū)強(qiáng)拆致村民被活埋事件,，“60歲老人”“失蹤21天后在廢墟里找到”“尸體已支離破碎”等情節(jié)讓人脊背發(fā)冷，據(jù)報(bào)道,，死者一家曾遭當(dāng)?shù)夭疬w辦和村委會(huì)威脅“不簽字,，我就強(qiáng)拆你們”；后是河南平頂山民宅遭開發(fā)商雇人強(qiáng)拆,，正在睡覺的老人,、小孩和婦女被拖出暴打，致3人多處受傷,，遭拖出時(shí)女房主只穿著內(nèi)衣,，拆遷前既無通知也沒有談賠償,。

說起來，強(qiáng)拆已是個(gè)被說爛了,、公眾也陷入審丑疲勞的話題,，很多強(qiáng)拆事件“冒”出后，很多人已“累覺不‘談’”,；而媒體也在重復(fù)查證,、追問、批判的路數(shù)中,，強(qiáng)化著在某些強(qiáng)拆亂象上的言說無力感,。

很多時(shí)候，比悲劇更讓人悲痛的,，就是“理都懂然而并沒有什么用”及悲劇重演,。全社會(huì)都知道那些不合法定程序的強(qiáng)拆違法，可違法強(qiáng)拆依舊在上演,，很多人依舊憤怒或無語,，而惡性強(qiáng)拆事件何時(shí)能絕跡,，又是無解之問,。

冀望法規(guī)完善摁下對拆遷亂象的“一鍵清除”按鈕，讓其徹底消失,，自然并不現(xiàn)實(shí),。但在法治語境下，在違法強(qiáng)拆發(fā)生后將其迅速導(dǎo)入法治化解決程序,，對擊穿底線的“非法治”行為保持零容忍底線,，應(yīng)是起碼的法治踐行動(dòng)作?？稍谏鲜鰞善饛?qiáng)拆事件中,，惡劣的不止是強(qiáng)拆本身，更是有些底線也不見了,。

60歲老人被埋廢墟,，無疑是對“強(qiáng)拆之惡”的泣血指控——將村民強(qiáng)行拖出屋外、將其房子夷為平地,，以習(xí)見的黑惡底色為違法強(qiáng)拆之惡做了注解,，而一條命說沒就沒,，則是強(qiáng)拆無人性的自我指證,。而平頂山的這起強(qiáng)拆中,，拆遷者對婦孺老人都能痛下毒手,，就連女房主穿好衣服的訴求都吝于滿足,，這何止是對公民物權(quán)的鏟除,，也是對尊嚴(yán)的“強(qiáng)拆”,，而合法拆遷程序的全線失守,，也與這種肆無忌憚形成了“邏輯閉環(huán)”。

每一起違法強(qiáng)拆,，都是在給法治社會(huì)建設(shè)“挖坑”“埋雷”,。長沙、平頂山的這兩起駭人聽聞的強(qiáng)拆事件,，看似只是個(gè)案,，但在輿論對“帶血”強(qiáng)拆極度敏感的當(dāng)下，其負(fù)面影響必然溢出個(gè)案,，公眾難免會(huì)將其歸并到拆遷亂象集束中被打包解讀,，拆遷者的肆無忌憚在輿論視野中也會(huì)跟法治氣候扯上邊。它對法治和權(quán)利的踐踏,，亦會(huì)成為法治在某些地方懸空的鑒證,。

強(qiáng)拆者“挖坑”，據(jù)法調(diào)查,、依法追責(zé)就是“填坑”,。可這兩起強(qiáng)拆事件中,，有些不作為跟強(qiáng)拆遙相呼應(yīng)：如事發(fā)地警方都不立案,，哪怕強(qiáng)拆方已涉嫌故意毀壞財(cái)物罪等；案中還穿插著地方政府的身影……這更大地挫傷著人們對法治的信心,。

得看到,，對公眾而言，法治不是掛在墻上的裱框,，也非浮在空中的口號(hào),，而是基于對身邊攸關(guān)自身權(quán)利的案例事例的感知體認(rèn)。再多的依法行政宣傳,，或許都經(jīng)不起一起惡性強(qiáng)拆事件的“抹黑”,，正如再多的地方旅游形象宣傳，都可能被“一只38元大蝦”“一條天價(jià)魚”抵消,。

在惡性強(qiáng)拆事件已成侵蝕地方法治形象的典型“黑洞”的當(dāng)下,，一些地方顯然也該意識(shí)到，違法強(qiáng)拆對法治形象的傷害極為容易,，要恢復(fù)卻很難,。所以發(fā)生了違法強(qiáng)拆個(gè)案，不能止于事后性個(gè)案處置,，更應(yīng)將其視作負(fù)面樣本深入解剖,、反思，并以法治為圭臬對違法強(qiáng)拆“因子”進(jìn)行系統(tǒng)清理,。