無論國企的錢還是政府的錢,，都是老百姓的錢，誰也無權(quán)擅自支配,，更不能隨意借給一個私人老板,。此事所暴露出的諸多問題，絕非高乃則一人之過,。

一份網(wǎng)絡(luò)流傳的產(chǎn)煤大縣——陜西省府谷縣政府借款給陜西前首富高乃則名下公司6億多元的合同,，引起廣泛關(guān)注。記者查詢府谷縣國有資產(chǎn)運營有限責(zé)任公司2015年報證實,，截至2015年12月31日，高乃則名下兩家公司向府谷國有資產(chǎn)公司合計借款6.53億元,。

從政府旗下公司借得數(shù)億元,，非同小可。有網(wǎng)友稱,，政府的錢咋那么好借,，能借給我點嗎？雖說戲謔之詞,，卻讓人共鳴,，無論國企的錢還是政府的錢，真不是想借就借,，更遑論一借就是數(shù)億元,。

那么，高乃則究竟何許人也,，臉面居然如此之大,？據(jù)悉，高乃則在當(dāng)?shù)厥莻€有頭有臉的人物,，曾有“陜西首富”之稱,。2008年，他以2890萬元的捐贈額,，位列胡潤慈善榜第91位,，同時也是唯一上榜的陜西富豪。搜羅其行善事跡,，確有報道談及他樂善好施的一面,，在助學(xué)、助醫(yī),、救濟貧困,、安排社會就業(yè)等方面均有手筆,。

也許正因如此，府谷縣相關(guān)部門才敢于,、也樂于將錢借給高乃則,。問題是，國企的錢不是私企的錢,，政府的錢也不是私人的錢,，不可想借給誰就借給誰。試問,，出借前,，相關(guān)部門對高乃則的公司有無進行準確而全面的評估？有沒有經(jīng)過多方論證,？有沒有滿足公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán),？當(dāng)時都是誰拍板的？這一切都需要答案,。

一個細節(jié)是,，據(jù)記者了解，在相關(guān)借款合同簽訂之前,，高乃則旗下多個公司股權(quán)均已被質(zhì)押,。如果此說屬實，相關(guān)部門也太膽大太“粗心”了,。無論國企的錢還是政府的錢,，都是老百姓的錢，誰也無權(quán)擅自支配,，更不能隨意借給一個私人老板,。當(dāng)企業(yè)已被質(zhì)押，無力償還或不愿意還款,，政府又該怎么辦,？

事態(tài)演繹正是如此。還款日是2015年1月22日,，如今已過了一年半,，還款仍然遙遙無期，除了高乃則,，誰還該承擔(dān)責(zé)任,？更具諷刺意味的是，2009年,，府谷縣出臺的《府谷縣國有資產(chǎn)運營有限責(zé)任公司資產(chǎn)運營管理辦法》稱,，對外出借資金注意防范風(fēng)險，落實擔(dān)保、抵押,、質(zhì)押等反擔(dān)保措施,，對不良債務(wù)及時預(yù)警?；剡^頭看,，這不是打自己的臉嗎？

其實,，近年來關(guān)于高乃則破產(chǎn)的傳言一直不散,。據(jù)報道，“高乃則沒上過學(xué),，以前是賣豆腐的,，斗大的字不識一個”，靠煤炭發(fā)家,，又因煤炭而衰,。高乃則的興衰史，折射出煤炭經(jīng)濟的浮沉,；他出手闊綽的慈善形象背后,，也許有回報桑梓和經(jīng)營個人形象的雙重用心。但無論如何,，借錢不能不還，此事所暴露出的諸多問題,，絕非高乃則一人之過,。

高達數(shù)億元的借款如果追索不回來，勢必造成國資巨大流失,，最終買單的還是老百姓,。這起借款事件的走向如何，尚需權(quán)威部門發(fā)聲,，但基點只有一個：不能讓國資白白流失,，不能讓責(zé)任人逍遙法外，更不能讓類似悲劇重演,。