為降低電動車和行人違規(guī)而造成的事故率，讓市民自覺遵守交通規(guī)則,，自6月中旬開始,，連云港市灌云縣交警大隊推出交通違規(guī)“優(yōu)惠券”,。記者了解到,，“優(yōu)惠券”包含兩方面內(nèi)容,，一是交通法規(guī)的宣傳,，二是優(yōu)惠方案,。市民違章被罰時,，憑券罰款打5折,，還可現(xiàn)場打電話,請人答對上述規(guī)定就可免罰。（7月5日《現(xiàn)代快報》）

有必要溯源一番“優(yōu)惠券”,，據(jù)說是起源于19世紀(jì)20年代的法國,，后來盛行于市場經(jīng)濟繁榮的美國，直至今天,，它的存在價值,，依然在于“刺激消費”，它所契合的是市場邏輯,。

而由此再來打量連云港市灌云縣交警大隊推出的交通違規(guī)“優(yōu)惠券”,，從字面上就很容易將其理解為“刺激交通違規(guī)”。而在當(dāng)事方看來,，其用心卻是良苦的——發(fā)“優(yōu)惠券”的目的不是罰款,，而是通過有趣的宣傳，讓市民對交通法規(guī)有更深刻的認(rèn)識,。

站在當(dāng)事人的立場上,，似乎是可以理解的。面對頻發(fā)的電動車事故,，以及行人交通違規(guī),，選擇一種看上去“詼諧幽默”的方式，讓大家更容易接受,，當(dāng)然是無可厚非的,。而從 “優(yōu)惠”這個行為本身來講，似乎也能找到相應(yīng)的法理基礎(chǔ)：根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，乘車人,、非機動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律,、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者5元以上50元以下罰款,。從條文內(nèi)容來看,，顯然是賦予了執(zhí)法者相應(yīng)的自我裁量權(quán)。

但是,，因于法律本身的特性,，作為交警執(zhí)法，其執(zhí)法邏輯必然是剛性的,，這里的剛性與自我裁量權(quán)本身是不沖突的,，而是說它所恪守的應(yīng)該是嚴(yán)肅、權(quán)威,、公平等原則,。正如當(dāng)?shù)芈蓭熕裕瑖倚姓?zhí)法權(quán)不能用來交易,，灌云交警的做法,，涉嫌拿行政執(zhí)法權(quán)與市民做交易，不管是出于宣傳還是讓利于民,，都有點不妥,。

正如前述所言，將一個適用于市場生態(tài)的“優(yōu)惠券”,，用于剛性執(zhí)法中,，在邏輯上本來就存在本原沖突。行為就算是詼諧,，但也只能說是黑色幽默,，不說會由此引致交通違規(guī)的逆反心理，至少褻瀆了交通執(zhí)法本身的威嚴(yán),。

再者說,，優(yōu)惠與自由裁量權(quán)，顯然是兩個完全不同的概念,。優(yōu)惠,，意味著懲罰效應(yīng)的遞減，這種遞減,，看上去是任性的,；而裁量則體現(xiàn)出根據(jù)不同違法情形的針對性，更能體現(xiàn)出執(zhí)法的公平性與靈活性,。換句話說,，優(yōu)惠與自由裁量權(quán),，同樣存在明顯的邏輯沖突。

必須再次強調(diào)的是,，對于當(dāng)?shù)亟痪诜ㄒ?guī)宣傳上的努力,，是值得肯定的。但是,，既然是執(zhí)法,，就必須恪守法治邏輯——任何行為必須首先合法，不能在執(zhí)法行為上與法治精神背離,。如果宣傳行為本身,，就與法治邏輯沖突,，不能形成邏輯上的自洽,，這豈不是南轅北轍了么？法規(guī)當(dāng)然是需要宣傳的,，宣傳的形式,，自然也是可以多樣化的。不過,，從某種意義上講,，嚴(yán)格執(zhí)法，本身就是最好的宣傳方式,。（高亞洲）