由于涉及權(quán)力腐敗,，這就不單是一起因姐妹糾紛引發(fā)的家庭鬧劇,，因此不能止步于“女干部罵記者”的層面,，還應(yīng)該有更深入的挖掘。

6月28日，網(wǎng)上開始流傳一段延安寶塔區(qū)干休所女職員謾罵記者的視頻,。視頻中的女子不僅爆粗口,，還扣了記者的記者證,。目前，罵人者何某已被行政記過,，該干休所所長張某也被停職檢查,。

這是一個(gè)“人人都有麥克風(fēng)”的時(shí)代，規(guī)范言行應(yīng)該是一個(gè)人所共知的行政常識(shí),。然而,，視頻中的何某卻無法控制情緒，原因恐怕只有兩個(gè),，一是缺乏基本的職業(yè)素養(yǎng),，也沒有對輿論監(jiān)督的足夠認(rèn)識(shí)，二是確有難言之隱,，面對記者的采訪手足無措,。

果然事出有因。根據(jù)何某妹妹的講述,，何某與她簽訂了一份荒唐協(xié)議,，收取500萬元?jiǎng)趧?wù)費(fèi),，負(fù)責(zé)找“主管領(lǐng)導(dǎo)”,，為妹妹的房地產(chǎn)公司辦理一塊建設(shè)用地的手續(xù)。然而兩年過去,，這塊土地仍是“禁止”開發(fā)土地,。事沒辦成，何某還拒不還錢,，妹妹一怒之下向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門舉報(bào)親姐姐涉嫌詐騙,。

若真如此，這就像一出鬧劇,。當(dāng)初的“姐妹聯(lián)手”,，一個(gè)是公職人員，牽線搭橋找“主管領(lǐng)導(dǎo)”,，一個(gè)是商人,，花錢找關(guān)系辦事，很有點(diǎn)家族式腐敗的意味,。而后面的“姐妹反目”,，則是利益共同體破裂后的“親情反腐”套路。至于最后的辱罵記者,，想必只是一種本能的自我保護(hù),。

目前，這些還只是妹妹的一面之詞,，真相仍有待調(diào)查,。但很顯然,，由于涉及權(quán)力腐敗，這就不單是一起因姐妹糾紛引發(fā)的家庭鬧劇,。幾個(gè)細(xì)節(jié)尤其值得注意,。其一，常理而言,，如果不是牽涉重大利益,，姐妹之間斷不至于撕破臉皮，況且虛假舉報(bào)也要承擔(dān)法律責(zé)任,。其二,，500萬元的勞務(wù)費(fèi)不是小數(shù)目，如果屬實(shí),，便有暗箱操作,、利益輸送的嫌疑。那么究竟是誰拿了這筆勞務(wù)費(fèi),，所謂的“主管領(lǐng)導(dǎo)”何許人也,？其三，何某雖然只是一名普通公務(wù)員,，但其供職的干休所,，卻是一個(gè)可以接觸更高級別領(lǐng)導(dǎo)的地方。在這個(gè)意義上,，何其扮演了一個(gè)什么樣的角色,，很難不讓人產(chǎn)生聯(lián)想。

視頻曝光后,，何某被行政記過,。相關(guān)部門的反應(yīng)速度可圈可點(diǎn)，但要看到,，這種性質(zhì)的處理,，只是針對何某言行失當(dāng)做出的，與事件所涉及的問題,，以及公眾的期待還有差距,。姐妹反目究竟是不是親情反腐，500萬元的勞務(wù)費(fèi)有沒有牽涉其他公職人員,，在當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域是否存在暗箱操作,，這些疑問都需要解答。現(xiàn)實(shí)中,，因家庭糾紛牽出權(quán)力腐敗的案例,，并不鮮見。也因此，“親妹舉報(bào)姐姐”的鬧劇不能止步于“女干部罵記者”的層面,，還應(yīng)該有更深入的挖掘,。