無論情懷或規(guī)則,，其目的都在于讓市場更公開公平公正。兩者無須對立撕裂,，更不必因此盲目求助于地方行政力量,。

據(jù)媒體報道，6月30日,，來自微博,、微信等多項消息稱萬科員工計劃前往市政府請愿“保衛(wèi)萬科”，并在公開呼吁信點名華潤與寶能,，稱“不想在資本大鱷的血盆大口下坐以待斃,。”與此同時,，此前先后一致表態(tài)的華潤和“寶能系”分別就深交所問詢作出回應(yīng),，稱華潤與寶能不構(gòu)成一致行動人。

在王石道歉之后,，萬寶之爭似乎行將落幕,，然而，劇情在昨日又一次反轉(zhuǎn),，使得這場注定要載入中國上市公司治理史冊上的股權(quán)紛爭再度陷入迷局,。這場股權(quán)爭奪的影響早就外溢出資本市場，演變?yōu)橐粓觥扒閼选迸c“規(guī)則”哪個更重要的爭論,。

“不講規(guī)則的情懷就是耍流氓”,、“沒有情懷的社會難以建立起真正的規(guī)則”，規(guī)則與情懷,，在爭論中逐漸被一分為二的撕裂,。在這樣的對立情緒引導(dǎo)下，認(rèn)同萬科情懷的員工,，選擇求援地方政府的方式挑戰(zhàn)資本市場規(guī)則并不奇怪,。群體往往容易被情緒所引導(dǎo)，而在激情短暫蒙蔽之下，員工群體很容易陷入“有問題找政府”的思維慣性,，而忽略了上市公司治理問題的歸屬應(yīng)當(dāng)回歸資本市場的法則,，而不是盲目求助于行政的力量,。

作為萬科品牌締造者的王石和他的管理團(tuán)隊,，當(dāng)之無愧是中國企業(yè)家中的代表，他們堅守現(xiàn)代科學(xué)的管理方式,，具備理想主義,、有社會擔(dān)當(dāng)?shù)墓矚赓|(zhì)，這樣的企業(yè)家精神,，無論是對于當(dāng)下的市場經(jīng)濟(jì)還是目前的中國資本市場,，都是稀缺品。

但擁簇企業(yè)家精神,，并不意味著就要破壞規(guī)則,，同樣可以通過尋求法律法規(guī)和監(jiān)管找到出路。同樣的,，堅守規(guī)則者,，也無須止步于眼前而忽略目前規(guī)則存在的問題、否定保護(hù)企業(yè)家精神的積極意義,。

實際上,，無論是“情懷”也好，“規(guī)則”也好,，其目的都是希望這個市場發(fā)展更為公開公平公正,。如今的撕裂對立，不僅無益于問題的解決,，反而容易引發(fā)類似員工找地方政府申訴的錯位事件,。

寶能萬科之爭，歸根到底還是上市公司股權(quán)的爭議,，解決問題,，也最終應(yīng)當(dāng)回歸股權(quán)之爭本身。比如我們更應(yīng)該追問的是,，以高杠桿為手段的金融資本,，能否在收購優(yōu)質(zhì)企業(yè)時如入無人之境？大股東之間的交流和協(xié)議,，是否應(yīng)該有更為公開透明的信息,？面對保險資本的瘋狂舉牌潮，作為證券監(jiān)管方,，是否有必要對此進(jìn)行問詢和調(diào)查,？作為國資央企，是否應(yīng)當(dāng)對國有資產(chǎn)參與資本市場爭奪時給予公眾更明確的交代？

這些看似技術(shù)流的問題,，才應(yīng)該成為寶萬股權(quán)爭奪戰(zhàn)的核心討論內(nèi)容,。企業(yè)家與資本以及職業(yè)經(jīng)理人之間的博弈，情懷與規(guī)則無須對立,，更無須繞過法律規(guī)則借助第三方行政力量加以干預(yù)解決,。

事實上，如何通過這一事件,，推動上市公司和大股東行為和信息披露制度的完善,，讓公司法和證券法規(guī)進(jìn)一步朝保障優(yōu)質(zhì)企業(yè)、保護(hù)企業(yè)家精神的角度進(jìn)步,，才是曠日持久的萬寶之爭能實現(xiàn)的最大意義所在,。

□陳嵐（財經(jīng)評論人）