6月6日，欽州市小董鎮(zhèn)一儲(chǔ)戶(hù)到一家銀行匯款8430元，辦完手續(xù)后離開(kāi),。7日,，銀行工作人員致電儲(chǔ)戶(hù),，稱(chēng)儲(chǔ)戶(hù)少給了1000元,，要求儲(chǔ)戶(hù)補(bǔ)回這筆錢(qián),。儲(chǔ)戶(hù)認(rèn)為自己已經(jīng)給夠錢(qián),，而且銀行出錯(cuò)為何要儲(chǔ)戶(hù)負(fù)責(zé),？9日,，銀行方表示，出錯(cuò)疑因工作人員失誤所致,，儲(chǔ)戶(hù)少給的1000元得追回,，如果上級(jí)部門(mén)允許，將賠償儲(chǔ)戶(hù)一些誤工費(fèi),。（6月10日 《南國(guó)早報(bào)》）

倘若只是就事論事,，銀行追討“誤點(diǎn)”的1000元無(wú)可厚非。銀行提供的監(jiān)控錄像顯示,，銀行確實(shí)只收到7600元,，少收1000元。既然,，銀行柜員“誤點(diǎn)”事實(shí)清楚,、有圖有真相，那么銀行當(dāng)然有理由,，也完全有必要追回自己的損失,。

然而，銀行利用監(jiān)控向客戶(hù)追討損失的做法,，也受到一定的質(zhì)疑,。很多銀行都在柜臺(tái)掛出“現(xiàn)金當(dāng)面點(diǎn)清，離柜概不負(fù)責(zé)”的牌子,。而且在現(xiàn)實(shí)中,，確實(shí)有很多客戶(hù)，離柜后發(fā)現(xiàn)假幣,，或者金額不對(duì),，卻被“概不負(fù)責(zé)”。比如,，重慶的汪女士在某銀行取了9.4萬(wàn)元錢(qián),，匯款時(shí)卻發(fā)現(xiàn)少了1000元，最終客戶(hù)只能自認(rèn)倒霉（據(jù)重慶晨報(bào)）,。同樣是當(dāng)面未點(diǎn)清，客戶(hù)吃虧,，銀行概不負(fù)責(zé),，而銀行吃虧,，卻絕不能忍。銀行的霸道與儲(chǔ)戶(hù)的無(wú)助,，溢于言表,。而這也是公眾詬病銀行的原因。

當(dāng)然,，銀行可理直氣壯的辯解,，“現(xiàn)金當(dāng)面點(diǎn)清”只是善意提醒?！半x柜概不負(fù)責(zé)”并不具備法律效力,。關(guān)鍵還是要以監(jiān)控記錄的事實(shí)為準(zhǔn)。從法律角度看,，這當(dāng)然無(wú)可厚非,。但問(wèn)題是，在銀行得利儲(chǔ)戶(hù)吃虧的時(shí)段,，一些銀行又何以搬出“現(xiàn)金當(dāng)面點(diǎn)清”“離柜概不負(fù)責(zé)”,？甚至，屢屢以各種理由搪塞進(jìn)一步調(diào)查,。顯然,，銀行不能只在吃虧時(shí)才想到“有監(jiān)控”。

相比客戶(hù),，銀行無(wú)論是在資本,、底蘊(yùn)，還是在社會(huì)影響力上,，都具有壓倒性的優(yōu)勢(shì),。因此，銀行更應(yīng)該承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任和義務(wù),。但現(xiàn)實(shí)中我們看到的往往是相反圖景,。銀行揩油不斷——“零鈔清點(diǎn)費(fèi)”屢禁不止，信用卡年費(fèi)優(yōu)惠不廣而告之,；服務(wù)低劣——普通客戶(hù)業(yè)務(wù)辦理慢如蝸牛,，連廁所都不屑提供給客戶(hù)使用。

事實(shí)上,，銀行與客戶(hù)之間,，并不是零和游戲。更不是要盈利,，就必須揩客戶(hù)之油,。道理很簡(jiǎn)單，沒(méi)有客戶(hù)存款,，銀行哪有資金放貸,？于此而言,，面對(duì)客戶(hù)銀行需要展現(xiàn)大格局、大氣度,。以本新聞為例,，“誤點(diǎn)”錯(cuò)在銀行柜員，即使有監(jiān)控打底,，銀行討要錢(qián)款,，語(yǔ)氣也要委婉一些，并賠償對(duì)顧客帶來(lái)的不便,。而在更大的層面,，銀行更需檢討自己的霸道服務(wù)和不吃虧的做派，以贏得客戶(hù)破碎的心,。

一句話(huà),，銀行不能總是吃虧時(shí)才想到“有監(jiān)控”，更不能在儲(chǔ)蓄告急時(shí),，才把客戶(hù)當(dāng)成是上帝,。（薛家明）