首頁(yè)>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
聶樹(shù)斌案再審:用證據(jù)和程序?qū)崿F(xiàn)正義
昨天,,最高人民法院宣布,,依法提審聶樹(shù)斌故意殺人,、強(qiáng)奸婦女案,按照審判監(jiān)督程序重新審判,。這件轟動(dòng)一時(shí)的案件經(jīng)過(guò)山東省高級(jí)人民法院歷時(shí)一年半的復(fù)查,終于有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展,。
當(dāng)最高法一副庭長(zhǎng)逐字向聶母解釋再審決議書(shū)后,,這位為兒子喊冤多年的70多歲老人,先是靜默了好幾秒,,而后老淚縱橫,,哽咽不已。畢竟,,過(guò)去21年堅(jiān)持不懈的上訴,,在遭遇無(wú)數(shù)挫折之后,終于換來(lái)事情的變化,。
或許,,現(xiàn)在說(shuō)聶樹(shù)斌案將推翻原審判決為時(shí)尚早,但聶樹(shù)斌案從過(guò)去長(zhǎng)期處于“停滯”,、一度拒絕律師查閱案卷,,到如今最高法開(kāi)啟再審,卻是個(gè)明顯的推進(jìn),。
而當(dāng)我們理性分析媒體報(bào)道的內(nèi)容,,至少可以總結(jié)出兩點(diǎn)啟示,。
首先,證據(jù)是證明犯罪的唯一渠道,。山東省高級(jí)法院經(jīng)復(fù)查認(rèn)為,,聶樹(shù)斌案原審判決缺少能夠鎖定聶樹(shù)斌作案的客觀證據(jù)。在被告人作案時(shí)間,、作案工具,、被害人死因等方面存在重大疑問(wèn),不能排除他人作案的可能性,。原審認(rèn)定聶樹(shù)斌犯故意殺人罪,、強(qiáng)奸婦女罪的證據(jù)不確實(shí)、不充分,。由此可見(jiàn),,聶樹(shù)斌案確實(shí)存在事實(shí)不清、證據(jù)不足的問(wèn)題,,所以最高人民法院決定,,按照審判監(jiān)督程序重新審判。
證據(jù)是證明案件事實(shí)的材料,,是刑事訴訟的核心,,是證明犯罪的唯一渠道。偵查機(jī)關(guān)搜集證明犯罪的證據(jù),。檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)搜集的證據(jù)進(jìn)行審查,,對(duì)被告人提起訴訟。法院對(duì)控辯雙方提出的證據(jù)進(jìn)行分析判斷,,作出判決,。所有刑事訴訟活動(dòng)其實(shí)都圍繞證據(jù)的搜集和運(yùn)用進(jìn)行。
證明有罪或者無(wú)罪,,都必須有確鑿的證據(jù),。人民群眾的形象語(yǔ)言很說(shuō)明問(wèn)題:“口說(shuō)無(wú)憑,拿證據(jù)來(lái),!”證據(jù)的缺失,,證據(jù)鏈的不完整,對(duì)于刑事案件是致命的,。任何指控,、辯護(hù)、評(píng)論都應(yīng)該基于事實(shí)和證據(jù)作出,。
其次,,程序是證明犯罪的唯一方法。
山東省高級(jí)法院這次復(fù)查嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行,,依法組成5人合議庭,,全面,、交叉閱卷,保障申訴代理律師閱卷并充分聽(tīng)取其意見(jiàn),,兩次咨詢有關(guān)法醫(yī)專家意見(jiàn),,委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)案卷中聶樹(shù)斌全部簽名、手印進(jìn)行鑒定,,六次赴河北等地進(jìn)行調(diào)查核實(shí),,并召開(kāi)復(fù)查聽(tīng)證會(huì),全面聽(tīng)取申訴人及其代理律師,、原辦案單位代表以及聽(tīng)證人員的意見(jiàn),。這些程序確保了案件審查的公正客觀。
現(xiàn)代法治制度的一個(gè)重要特點(diǎn)就是追求程序正義,。刑事訴訟法之所以規(guī)定了詳細(xì)嚴(yán)格的刑事訴訟程序,,就是為了最大限度地減少訴訟參與人發(fā)生偏差,、錯(cuò)誤的機(jī)會(huì),,保證正義的實(shí)現(xiàn),并且以人們看得見(jiàn)的方式加以實(shí)現(xiàn),。
所以,,嚴(yán)格執(zhí)行程序,依照程序來(lái)證明犯罪或者證明無(wú)罪是十分必要的,。
人們常說(shuō),,正義可以遲到,但不可以不到,。讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義,,僅有振臂呼喊還不夠,需要用證據(jù)和程序來(lái)實(shí)現(xiàn),,這才是法治社會(huì)實(shí)現(xiàn)正義的正確途徑,。
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:聶樹(shù)斌案 再審 聶樹(shù)斌故意殺人