河南三門峽市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)里有一座別墅,，屬于當?shù)仄髽I(yè)家胡某所有，但該別墅已被三門峽市公安局原澗河派出所無償使用了12年,。胡某去世后,，其愛人范女士向警方索要,，遭警方推諉,。警方稱,，別墅是當年胡某自愿出借，免費供警方使用,。范女士認為這是迫于公安權(quán)勢,。

即使是借，也要有借有還,。有借不還,，與“老賴”何異?經(jīng)媒體報道后,，當?shù)鼐浇K于弄懂了這個簡單的道理,，近日回應(yīng)稱“愿以真誠的態(tài)度，公平公正,、合理合法就房租等遺留問題溝通解決”,。如果當初范女士一索要，警方二話不說馬上搬家走人,，何來被輿論拷問?

客觀講,，私人別墅被占用12年未收租金,，既不符合常理，更不符合法紀,，警方和商人的這種“不清不楚”“親密無間”的關(guān)系令人遐想,。如今胡某已去世，如果警方拿不出書面約定,，“自愿免費出借”一說便死無對證,，到底是自愿提供還是迫于權(quán)勢已無從考證。

現(xiàn)在該怎么辦?第一,，警方應(yīng)該馬上歸還別墅,，沒有任何討價還價的余地。但令人費解的是,，據(jù)報道,，被索要別墅后，警方開始并不配合,，別墅一度被反鎖,，范女士所辦市場也被人“找麻煩”。這邊人家索要別墅,，那邊警察去執(zhí)法并罰款,，只是純屬巧合嗎?

第二，如果“自愿免費出借”一說無從考證,，只能遵循基本的經(jīng)濟規(guī)律,，12年租金及利息一個都不能少。具體操作起來也不難,，當?shù)孛磕甑姆孔馑揭徊楸阒?。無論從哪個角度講，警方占用私人別墅12年不能白占白用,，該多少費用就多少費用,。

第三，當?shù)鼐綉?yīng)該向業(yè)主表達謝意和歉意,。別墅的產(chǎn)權(quán)歸業(yè)主,，警方用了12年應(yīng)該說聲謝謝;業(yè)主索要自己的別墅一度遭警方推諉，警方也該說聲對不起,。原本可以心平氣和解決的問題卻鬧出這么大動靜,，當?shù)毓膊块T得好好反思一下。

政商關(guān)系要“親”,，更要“清”,，權(quán)力部門必須有原則意識和邊界意識，否則很容易讓人戳脊梁骨。