最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向來(lái)是一個(gè)矛盾的集合體,。一方面，最低工資標(biāo)準(zhǔn)高了,，企業(yè)用工成本會(huì)增加，經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)會(huì)加重,；另一方面,，最低工資標(biāo)準(zhǔn)低了，低收入群體的生活恐怕難以保障,，甚至也有可能會(huì)激化社會(huì)矛盾。換言之,，站在企業(yè)角度與站在政府的角度,、站在民生的角度,，會(huì)對(duì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整產(chǎn)生完全不同的態(tài)度,。

當(dāng)下,，經(jīng)濟(jì)下行壓力較大,，權(quán)威人士在官媒上道出的“L”型經(jīng)濟(jì)發(fā)展曲線更是意味深長(zhǎng),。而且,，最近的一次最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整是發(fā)生在去年年底，有幾個(gè)省市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)突破了2000元,，而最低工資又是一個(gè)稅后的概念,，這已經(jīng)是一個(gè)相當(dāng)高的用工成本。此語(yǔ)境下,，通過(guò)延緩最低工資調(diào)整周期降低企業(yè)的負(fù)擔(dān),，也算是人社部門的積極作為，對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,，也會(huì)有一定的幫助,。

最低工資，終究是一個(gè)市場(chǎng)化的東西,。它不應(yīng)該代替社會(huì)的基本保障制度，也不應(yīng)該給企業(yè)造成巨大的負(fù)擔(dān),。延長(zhǎng)最低工資調(diào)整的周期,，應(yīng)該視作政府尊重市場(chǎng)規(guī)律的行為，這是一個(gè)很大的進(jìn)步,。要知道,，世界上仍然有一些國(guó)家不實(shí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度。原因就在于,，他們的政府不希望通過(guò)強(qiáng)制手段來(lái)干預(yù)公司行為,。而社會(huì)勞動(dòng)力的成本到底是多少，應(yīng)該由市場(chǎng)決定,，政府年年調(diào)整最低工資,，看起來(lái)很美，很得民心,，但實(shí)際上是在破壞市場(chǎng),。

工資與勞動(dòng)付出，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的兩個(gè)重要因素,。有些時(shí)候,，政府能不能對(duì)最低工資發(fā)布一個(gè)漂亮的數(shù)字，其實(shí)并不重要,；重要的是,，這個(gè)地方的勞動(dòng)力市場(chǎng)究竟處于供大于求狀態(tài)，還是供不應(yīng)求的狀態(tài)。如果存在嚴(yán)重的“用工荒”現(xiàn)象,，則企業(yè)想不執(zhí)行最低標(biāo)準(zhǔn)都難,。可是,，如果某一行業(yè),、某一年齡段的勞動(dòng)力并不緊缺，則恐怕即便是低于最低工資標(biāo)準(zhǔn),，也有人削尖了腦袋搶工作。

制約國(guó)民收入的癥結(jié),，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不在最低工資這個(gè)問(wèn)題上,。沒(méi)有集體協(xié)商工資制度,，沒(méi)有真正能夠?yàn)閯趧?dòng)者維權(quán)的社會(huì)團(tuán)體，僅僅靠人社部門的強(qiáng)制命令,，最低工資標(biāo)準(zhǔn)也很容易被架空,。事事指望訴諸法律，只能導(dǎo)致兩敗俱傷,。而且,，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提出，也應(yīng)該是各個(gè)地區(qū),、各個(gè)行業(yè)的職工團(tuán)體來(lái)提出的,，維權(quán)和訴訟事宜也應(yīng)該由團(tuán)體來(lái)完成。

因此,，調(diào)整密度過(guò)大的最低工資,，就像是社會(huì)的“形象工程”。但是,，在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下,，這種形象工程已經(jīng)越來(lái)越凸顯出一些經(jīng)濟(jì)弊端。此語(yǔ)境下,，延長(zhǎng)最低工資調(diào)整周期,，甚至是暫緩數(shù)年，是讓靈魂跟上來(lái)和尊重市場(chǎng)之舉,，也是落實(shí)十八大提出的“讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”之舉,。