首頁(yè)>國(guó)企·民企>深·觀察深·觀察
全面準(zhǔn)確地理解宏觀政策取向
5月16日,,中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十三次會(huì)議強(qiáng)調(diào),,要堅(jiān)定不移推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。這次會(huì)議以及5月9日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的“權(quán)威人士”訪談,,對(duì)全面準(zhǔn)確理解當(dāng)前宏觀政策走向意義重大,。
5月9日,,《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的“權(quán)威人士”訪談對(duì)未來(lái)的宏觀政策走向作了清晰的闡釋,。“權(quán)威人士”指出,,促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,,供給側(cè)和需求側(cè)的招數(shù)都要用,但在不同階段,,側(cè)重點(diǎn)和著力度是不一樣的,。當(dāng)前及今后一個(gè)時(shí)期,最重要的是正確理解中央提出的“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí),,著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”這句話,,也就是說(shuō),供給側(cè)是主要矛盾,,供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須加強(qiáng),、必須作為主攻方向,必須堅(jiān)定不移地推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,。需求側(cè)起著為解決主要矛盾營(yíng)造環(huán)境的作用,,投資擴(kuò)張只能適度,不能過(guò)度,,決不可越俎代庖,、主次不分。
“權(quán)威人士”的話再清楚不過(guò)地表達(dá)了三層意思:一是經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,,供給側(cè)和需求側(cè)都必須加強(qiáng),,適度擴(kuò)大總需求是中央一貫的政策;二是必須堅(jiān)定不移以推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線,,供給側(cè)是主要矛盾,,是主攻方向;三是明確表示投資擴(kuò)張只能適度,,不能過(guò)度,,決不可越俎代庖、主次不分,,避免中國(guó)經(jīng)濟(jì)再次陷入重復(fù)的投資拉動(dòng)的死循環(huán),。
筆者注意到,對(duì)于“權(quán)威人士”的表態(tài),,一些市場(chǎng)人士從不同角度進(jìn)行了不同程度的解讀,,不可否認(rèn)的是,其中一些解讀出現(xiàn)了偏離,。似乎只要一提供給側(cè),,就意味著徹底否定了需求端的發(fā)力,似乎只要一抓供給側(cè),就是不要任何刺激經(jīng)濟(jì)的政策,。這種偏頗的解讀在某種程度上引發(fā)了不必要的猜測(cè),,甚至有人認(rèn)為中國(guó)的宏觀政策要出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變。
的確,,“權(quán)威人士”在訪談中明確指出,要“確保中央已定的政策不走樣,、不變形,。要全面、準(zhǔn)確,、不折不扣地貫徹中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神,,穩(wěn)健的貨幣政策就要真正穩(wěn)健,積極的財(cái)政政策就要真正積極,,供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主線就要更加突出”,。并且在訪談中對(duì)高杠桿進(jìn)行了多次警示,認(rèn)為高杠桿是去年中國(guó)金融市場(chǎng)動(dòng)蕩之源,,提醒“樹(shù)不能長(zhǎng)到天上,,高杠桿必然帶來(lái)高風(fēng)險(xiǎn),控制不好就會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性金融危機(jī),,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng),,甚至讓老百姓儲(chǔ)蓄泡湯”。對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)不是通過(guò)以人為本的城鎮(zhèn)化,,而是通過(guò)加杠桿行為的去庫(kù)存進(jìn)行了警示,。
“權(quán)威人士”訪談針對(duì)的是宏觀政策包括貨幣政策的“過(guò)度”,是過(guò)度的刺激,,是大水漫灌,,而不是不要任何刺激,更不是在經(jīng)濟(jì)下行的情況下實(shí)行從緊的貨幣政策,。如果將“權(quán)威人士”強(qiáng)調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,,反對(duì)高杠桿,警示風(fēng)險(xiǎn),,曲解為“權(quán)威人士”反對(duì)任何刺激,,反對(duì)寬松,反對(duì)投資,,很顯然,,這違背了“權(quán)威人士”的本意。無(wú)論在談及宏觀政策,,談及投資,,談及總需求管理和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,“權(quán)威人士”明確反對(duì)的,是過(guò)度刺激,,過(guò)度放水,,過(guò)度加杠桿。強(qiáng)調(diào)供給側(cè)是主線,,但并沒(méi)有否定總需求管理,,強(qiáng)調(diào)“五大任務(wù)”,但從未否認(rèn)通過(guò)政策的微調(diào)預(yù)調(diào)讓經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在合理區(qū)間,。就貨幣政策而言,,“權(quán)威人士”很顯然是希望貨幣政策真正“穩(wěn)健”,不要過(guò)于寬松,,避免過(guò)去的錯(cuò)誤再犯,,而不是要收緊貨幣。這個(gè)基調(diào),,和央行在數(shù)據(jù)發(fā)布之后的表態(tài),,堅(jiān)持穩(wěn)健的貨幣政策的基調(diào)并無(wú)二致。
在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力仍然很大的情況下,,宏觀政策不可能不適度在需求端發(fā)力,,這樣才能確保中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在合理區(qū)間。但是,,中國(guó)經(jīng)濟(jì)不是為刺激而刺激,,更不能為了數(shù)據(jù)本身的好看再次罔顧供給側(cè)存在的種種問(wèn)題。適度刺激的目的是為推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供良好的環(huán)境,。這點(diǎn)應(yīng)該毫無(wú)疑問(wèn),。但正如“權(quán)威人士”所言,在中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的主要矛盾是結(jié)構(gòu)性而不是周期性的情況下,,“進(jìn)”才是“穩(wěn)”的根基,。“進(jìn)”,,就是解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的供給側(cè),、結(jié)構(gòu)性、體制性問(wèn)題,,這需要時(shí)間,,目前還處在起步期,新動(dòng)力還挑不起大梁,。簡(jiǎn)單地通過(guò)刺激,,通過(guò)需求端的穩(wěn),事實(shí)證明只能“穩(wěn)”一時(shí),,藥效過(guò)后,,故態(tài)復(fù)萌。
供給側(cè)改革作為中國(guó)跨越中等收入陷阱的生命線,作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型一場(chǎng)輸不起的戰(zhàn)爭(zhēng),,其本質(zhì)上是一種平衡的政策,,而不是非此即彼的休克療法。我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的問(wèn)題有周期性,、總量性的問(wèn)題,,但主要是結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題,供給側(cè)是主要矛盾,?;谶^(guò)去多次刺激導(dǎo)致的負(fù)面后果和積累的矛盾,“權(quán)威人士”提出避免用“大水漫灌”的擴(kuò)張辦法給經(jīng)濟(jì)打強(qiáng)心針,,造成短期興奮過(guò)后經(jīng)濟(jì)越來(lái)越糟,強(qiáng)調(diào)要把控好“度”,,既不過(guò)頭,,也防不及。很顯然,,這是一種既看眼前,,更重長(zhǎng)遠(yuǎn)的協(xié)調(diào)性的政策,而不是從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端,,甚至將其曲解為政策“大變臉”,,對(duì)市場(chǎng)造成極大的誤導(dǎo)。
編輯:薛曉鈺
關(guān)鍵詞:宏觀政策 供給側(cè) 結(jié)構(gòu)性改革
更多
更多
更多
- 供給側(cè)改革中的大國(guó)糧倉(cāng)——中央儲(chǔ)備糧管理工作綜述
- “黃土地”刷出“新顏值”:延安兩千萬(wàn)畝“林?!闭Q生
- 廣深港高鐵香港段運(yùn)營(yíng)備忘錄簽署 初期有127對(duì)列車(chē)運(yùn)行
- 銷(xiāo)售弱于預(yù)期,?蘋(píng)果市值一周內(nèi)蒸發(fā)數(shù)百億美元
- 精準(zhǔn)施策攻克深度貧困——地方兩會(huì)代表委員談打好脫貧
- 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“利潤(rùn)至上”行不通
- 公共平臺(tái)別成輿論賣(mài)場(chǎng)
- 媒體談獨(dú)生子女護(hù)理假:別因落實(shí)難離了初衷涼了人心
- 地方兩會(huì)開(kāi)出“綠色清單”升級(jí)版 打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)