被害人親屬沒有權(quán)利將這些照片放到網(wǎng)上“示眾”,。公安部門是國家重要的執(zhí)法部門，其做法和說法一定要有法律依據(jù),。該案中警方人士遭輿論質(zhì)疑,，其實并不冤。

4月17日,，四川師范大學(xué)“遭斬首”學(xué)生蘆海清的哥哥蘆海強(qiáng)告訴記者,，他被成都市龍泉驛區(qū)刑警大隊的工作人員要求就微博上曬出弟弟“身首異處”的照片而致歉，因為這涉嫌泄露國家秘密，屬于違法行為,，同時要求他提供微博的賬號和密碼,。龍泉驛區(qū)刑警大隊的工作人員確認(rèn)了此事，表示刑事案件偵辦過程中的卷宗等資料屬于國家秘密,。

親屬曬被害人“身首異處”的尸體照片,，雖事出有因，但確有不妥,。誠然,，被害人家屬應(yīng)是出于對本案能否得到公正處理的某種擔(dān)憂，才出此下策的,，但是,，將照片曬于網(wǎng)上，本質(zhì)上是“示眾”,，即使執(zhí)行極刑的罪犯,，法律也規(guī)定不得“示眾”；因此我認(rèn)為,，即使求公正心切,，被害人親屬也沒有權(quán)利將這些照片放到網(wǎng)上“示眾”。

而警方人士所謂的“刑事案件偵辦過程中的卷宗等資料屬于國家秘密”,，也查無法律依據(jù),，難以成立。被害人尸體屬于物證,，成為案卷材料一部分沒有問題,，但偵查階段的卷宗材料不向當(dāng)事人和訴訟參與人包括辯護(hù)律師公開，不意味著它們都必然屬于國家秘密的范疇（當(dāng)然,，涉及國家秘密的刑事案件,，其相關(guān)材料可能為國家秘密）?！侗Ｊ貒颐孛芊ā芬?guī)定,，“國家秘密及其密級的具體范圍，由國家保密行政管理部門分別會同外交,、公安,、國家安全和其他中央有關(guān)機(jī)關(guān)規(guī)定?！薄皣颐孛芗捌涿芗壍木唧w范圍的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)在有關(guān)范圍內(nèi)公布，并根據(jù)情況變化及時調(diào)整,?！蔽覀儾⑽匆姷健靶淌掳讣赊k過程中的卷宗等資料屬于國家秘密”之規(guī)定及其公布，故辦案人員的說法難以成立。

至于有警方人士稱“非法獲取國家秘密罪,，其中第六條有規(guī)定追查刑事犯罪中的內(nèi)容屬于國家秘密”,，則完全是無稽之談。非法獲取國家秘密罪規(guī)定在《刑法》第282條,，該條只有一款零項,，并沒有所謂“第六條”（或第六款或第六項）?！缎谭ㄐ拚福ň牛返故切略隽诵孤栋讣畔⒆?，規(guī)定“司法工作人員、辯護(hù)人,、訴訟代理人或者其他訴訟參與人,，泄露依法不公開審理的案件中不應(yīng)當(dāng)公開的信息，造成信息公開傳播或者其他嚴(yán)重后果的”,，可成立該罪,。可見,，泄露案件信息確有可能入罪,，但需是“不公開審理案件中的不應(yīng)公開的信息”，故意殺人案是公開審理案件,，不屬于此類,。而且，規(guī)定該罪的條文中還明確指出,，犯前款罪,，泄露國家秘密的,，依照故意泄露國家秘密罪或過失泄露國家秘密罪定罪處罰,，也反推“案卷材料一般不是國家秘密”。

最后,，公民違法或犯罪的行政責(zé)任或刑事責(zé)任,，其形式是法定的，根本不存在向國家機(jī)關(guān)及其工作人員“賠禮道歉”的責(zé)任形式,，賠禮道歉只用于民事責(zé)任或國家賠償責(zé)任之中,。至于讓被害人家屬提供微博賬號和密碼，則更是不妥,，公民若存在網(wǎng)絡(luò)言論違法行為,，也應(yīng)網(wǎng)監(jiān)部門進(jìn)行處理，而不是公安機(jī)關(guān),。

公安部門是國家重要的執(zhí)法部門,，其做法和說法一定要有法律依據(jù)。該案中警方人士遭輿論質(zhì)疑，其實并不冤,。（劉昌松）