網(wǎng)約車司機愿意載客,，乘客沒有異議,，就是市場認可的價格，就不能輕易判定有違正當競爭的市場原則,。至于出資方的補貼,，屬于資本方讓利,，只要沒有損害公共利益,，政府部門就不宜急著出來仲裁,。

廣州市交委、市交警支隊11日第四次聯(lián)合對滴滴,、優(yōu)步、神州,、易到,、星星、AA等平臺企業(yè)開展了集中約談,，要求各平臺企業(yè)要嚴格遵守反不正當競爭的法律法規(guī)規(guī)定,，并按照交通運輸部已公開征求意見的《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》的有關原則，不得以排擠競爭對手為目的,，以低于成本的價格提供運營服務,。據(jù)此，有關部門與各平臺約定,，須在12日之前下架在廣州的直接優(yōu)惠促銷活動,。

按照廣州有關部門的約談意見，各網(wǎng)約車平臺的優(yōu)惠促銷活動即涉嫌以低于成本價運營為手段排擠競爭對手,。這是一個過于籠統(tǒng)的理由,。幾乎在所有商業(yè)領域，優(yōu)惠促銷活動都是商家營銷的常用手段,，無論存在競爭的商家,、消費者還是市場監(jiān)管部門，對此都早已習以為常,，何以網(wǎng)約車平臺采取類似手段就會招來監(jiān)管,？更何況,，網(wǎng)約車的成本價標準是多少也不易界定，不同車型,、起步價,、服務方式、行駛路線會產生不同成本,，其成本的平均值,，有關部門真的能掌握嗎？

實際上,，所謂網(wǎng)約車以低于成本價運營的比照標準,，應是傳統(tǒng)出租車的成本價。但是,，出租車的成本價中,，包含了牌照費、份子錢等相當昂貴的制度溢價,，以舊業(yè)態(tài)的標準衡量網(wǎng)約車這一新業(yè)態(tài),，等于要求網(wǎng)約車必須采用高于出租車的基礎價格才能有運營資格。這不能不讓人產生行政過度干預之疑,。

所謂成本價,，只要交易雙方合意就可認定其真實性。網(wǎng)約車司機愿意載客,，乘客沒有異議,，就是市場認可的價格，就不能輕易判定有違正當競爭的市場原則,。至于出資方的補貼,，屬于資本方讓利，只要沒有損害公共利益,，政府部門就不宜急著出來仲裁,。從網(wǎng)約車受歡迎的程度看，顯然公眾不會認為自身利益受到了什么損害,，受損害的只是舊業(yè)態(tài)中的經(jīng)營者,，但這不構成通過打壓新業(yè)態(tài)以維護舊業(yè)態(tài)利益的理由。很大程度上,，壓同一競爭平臺的一方而保另一方,，才涉嫌限制競爭。

或許,，違反現(xiàn)行法律法規(guī)是廣州有關部門出面監(jiān)管網(wǎng)約車的剛性理由,。但是，市場的優(yōu)劣和分化說明，應矯正的是那些滯后的法律法規(guī),，而不是讓新興市場矯正,。在今年兩會上，交通運輸部部長楊傳堂曾表示,，出租車改革方案和專車新政已經(jīng)制定,，出臺的時間“越快越好”。這已經(jīng)說明了法律法規(guī)需要跟進,，而不是強行要求市場退讓,。

當然，基于出租車在公共交通體系中不可替代的功能和社會穩(wěn)定的考量,，政府部門不可能忽視出租車運營者利益流失的現(xiàn)實問題,。補償出租車運營者的損失，更可取的是探索構建有助于公平競爭的市場機制,。這是政府部門最該做的事,。在不少地方，這種探索已在路上,。把這件事做好了,，市場自可迫使出租車和網(wǎng)約車彌補缺陷，優(yōu)化運營機制,，篩選出最利于公共利益,，同時也有利于政府監(jiān)管和利益平衡的服務形式。（徐立凡）