近日,，有媒體刊發(fā)的一則報(bào)道《多地高校圖書(shū)館預(yù)算難追數(shù)據(jù)庫(kù)漲幅》稱,，由于中國(guó)知網(wǎng)一再漲價(jià),，多所高校都曾停用知網(wǎng),，北大也因漲價(jià)暫停續(xù)訂,。該文一出,，引起各方強(qiáng)烈關(guān)注,。一方面,，知網(wǎng)集聚海量作品資源，在國(guó)內(nèi)外廣為銷售,，賺取高額利潤(rùn),；另一方面，知網(wǎng)收錄文章未經(jīng)廣大作者許可,，也從未支付報(bào)酬,，令很多人感覺(jué)難以接受。

知網(wǎng)自稱,，其收錄國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊8149種,，全文文獻(xiàn)總量45921420篇，“所有收錄文獻(xiàn)均已獲得期刊授權(quán),，其作者稿酬也已通過(guò)相關(guān)期刊支付”,。但是，筆者接觸過(guò)的不少作者都曾表示疑問(wèn)：期刊能夠代表作者進(jìn)行授權(quán)嗎,？作者得到稿酬了嗎,？

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是作者的一項(xiàng)重要權(quán)利，轉(zhuǎn)讓,、許可該項(xiàng)權(quán)利,，都應(yīng)當(dāng)有作者明確的意思表示。而作品在期刊發(fā)表后,，作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)并不自動(dòng)歸期刊,，沒(méi)有作者明確授權(quán),，期刊無(wú)權(quán)對(duì)此權(quán)利予以處分。目前在期刊出版領(lǐng)域,，一部分期刊通過(guò)稿約或版權(quán)聲明的方式,，要求作者同意由期刊統(tǒng)一將作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)賣給知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)。不過(guò),，期刊的版權(quán)聲明千奇百怪,，大都條件苛刻、要求霸道,。也正因此,，此類稿約多數(shù)存在主體不平等、措辭模糊,、不符合法律規(guī)定等問(wèn)題,，其法律效力還沒(méi)有得到確認(rèn)。如此背景下,，知網(wǎng)認(rèn)為通過(guò)與期刊簽訂授權(quán)協(xié)議,，付了錢，就可以堂而皇之地傳播海量作品,，并且廣為銷售謀取利潤(rùn),，難免讓人產(chǎn)生質(zhì)疑。

退一步講,，即使知網(wǎng)為上傳,、傳播海量文章支付了稿酬，那么這些稿酬到作者手里了嗎,？這也值得追問(wèn),。要知道，在學(xué)術(shù)期刊界,，賣電子期刊獲得稿酬作為期刊的補(bǔ)貼福利,，已經(jīng)是公開(kāi)的秘密。而且,，絕大多數(shù)期刊沒(méi)有將各類數(shù)據(jù)庫(kù)支付的稿酬分配給作者,。數(shù)據(jù)庫(kù)生產(chǎn)商卻根據(jù)作品的下載量和閱讀量核算稿酬，一攬子支付給期刊,，不出具作品使用及稿酬具體清單,，不要求期刊將稿酬分配給作者，也不對(duì)稿酬分配進(jìn)行監(jiān)督核查,，這是對(duì)著作權(quán)法和作者權(quán)益的漠視,。

事實(shí)上，擅自利用廣大作者知識(shí)資源的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容聚合平臺(tái)，并非只有知網(wǎng)一家,。由于當(dāng)今社會(huì)人們對(duì)知識(shí)資源的需求不斷增長(zhǎng),，對(duì)廣大作者創(chuàng)作的知識(shí)資源進(jìn)行數(shù)字化加工、生產(chǎn)和傳播,，有多種商業(yè)模式,，前景廣闊。但廣大作者貢獻(xiàn)了知識(shí)資源,，不僅沒(méi)有任何版權(quán)回報(bào),，反而要付錢才能閱讀自己的作品，這就有失公平,。這種商業(yè)模式,，不但侵害了廣大作者的合法權(quán)益，也破壞了市場(chǎng)秩序,，損害了社會(huì)公共利益,。

知識(shí)資源數(shù)字內(nèi)容企業(yè)如何在法律框架內(nèi)合法運(yùn)行？如何維護(hù)作者權(quán)益,？這值得企業(yè)自身思考。如何督促相關(guān)企業(yè)在尊重知識(shí),、激勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造,、尊重版權(quán)、促進(jìn)知識(shí)傳播與分享方面發(fā)揮正向積極作用,，卻值得全社會(huì)深思,，更值得有關(guān)部門(mén)關(guān)注。

□羅向京（中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事助理）