湖南省委原副秘書長(zhǎng)、益陽(yáng)市委原書記馬勇涉嫌濫用職權(quán)罪,、受賄罪一案日前受審,。據(jù)檢方指控，2012年,，馬勇妻子李萬(wàn)新接受張之望,、時(shí)任安化縣縣長(zhǎng)楊光鑫請(qǐng)托，為楊職務(wù)升遷請(qǐng)求關(guān)照,，后李萬(wàn)新接受張之望所送美元1萬(wàn)元,；2011年至2013年期間，被告人馬勇接受梁成立請(qǐng)托,，在梁成立職務(wù)升遷方面給予關(guān)照,，3次通過李萬(wàn)新收受梁成立所送人民幣2萬(wàn)元。

買官賣官一事,，目前還只是檢方的指控,，并未被最后認(rèn)定,，真相究竟為何、細(xì)節(jié)是否真實(shí),，仍有待于進(jìn)一步的法庭調(diào)查及甄別,。不過，公眾顯然已被這一“初步的事實(shí)”嚇到了,，“一萬(wàn)美金買個(gè)縣委書記”,？“兩萬(wàn)人民幣買個(gè)區(qū)長(zhǎng)”？這樣的價(jià)碼是不是太“便宜”了,？更有網(wǎng)友從“經(jīng)驗(yàn)”出發(fā),，開始“貨比三家”，槽點(diǎn)還是價(jià)格……

每一起貪腐案件都會(huì)被拎出若干笑點(diǎn),，每一個(gè)貪官也都會(huì)深陷類似的民意狂歡,。既然官員上任、在任時(shí)無(wú)從置喙,，或者說了也白說,，則不妨在其落馬后笑鬧一番，也算“公眾參與”之一種,。

只是,，揪住“便宜”不及其余，顯然太便宜了這些貪官,。貪官之所以人神共憤,，癥結(jié)并不在于賣的是否“便宜”，以及是否存在某種秘而不宣的心理價(jià)位,，而根本在于公共職位本來就不是一種流通商品,，可以經(jīng)由中介人、白手套私底下予取予求,。一句話,，無(wú)論賣得貴還是賤，都不能賣,。

一旦官帽子成為有價(jià)交易對(duì)象,，則與之一起被打包出讓的，并非僅僅是某個(gè)職位,，還有公民的合法權(quán)利,，以及這個(gè)社會(huì)的公共利益。這樣的私相授受,，顯然不符合官由法定的現(xiàn)代社會(huì)治理倫理,。也即，權(quán)力的產(chǎn)生、運(yùn)行,，都應(yīng)該經(jīng)由公眾的同意并讓渡部分權(quán)利,。如果官職都像市場(chǎng)上的大白菜一樣，被或整或零地賣掉了,，這個(gè)社會(huì)還會(huì)好嗎,？

不僅如此，舉凡投資,，必然尋求更高的回報(bào),，從這個(gè)意義上講，無(wú)論買官賣官的價(jià)位多高或多低,，對(duì)于民眾,、對(duì)于公共利益而言，都是不劃算的,，都應(yīng)該嚴(yán)厲禁絕,。

當(dāng)然，目前還無(wú)法了解這兩起買官案更多的內(nèi)情,，但從送錢到升遷的時(shí)間節(jié)點(diǎn)看，“關(guān)照”之說并非虛言,。過于嚴(yán)絲合縫的“巧合”,，也給人們留下更多的想象空間。

值得注意的倒是那個(gè)操辦送錢的商人張之望,，此人自稱與馬勇是“人情往來”,，而與楊光鑫則直接撇清關(guān)系，這樣的切割盡管巧妙,，卻無(wú)甚高明,，也不新鮮。什么樣的“人情往來”需要花費(fèi)萬(wàn)元美金,？就算這些美金與楊光鑫沒有關(guān)系,，則其人其公司與楊是否存在關(guān)聯(lián)性？

曾公開標(biāo)榜自己是“典型工薪階層”的馬勇倒下了,，倒在自己幾百萬(wàn)的賄金上,，隨著庭審調(diào)查的持續(xù)，想必會(huì)有越來越豐饒的細(xì)節(jié)填充人們的想象,。公眾會(huì)發(fā)現(xiàn),，當(dāng)權(quán)力一旦淪為有價(jià)商品，貴也好,，賤也罷,，官員自身并無(wú)孫是，蒙受災(zāi)難的只能是一般民眾。（胡印斌）