學(xué)校既然管不了那么寬,，常常也做不了主，那為什么公眾還“揪住”教育不放,？恐怕因?yàn)椤熬咀　睂W(xué)校方便,，看得見，摸得著,，不像空曠鄉(xiāng)間發(fā)生的安全事故,，找哪個(gè)部門可以一抓一個(gè)準(zhǔn)？也不像法律運(yùn)作,，從立法、司法到執(zhí)法,，哪個(gè)環(huán)節(jié)說動(dòng)就會(huì)動(dòng),？既然大象屁股推不動(dòng)，那么本來就因?yàn)橹T如“學(xué)區(qū)房”“應(yīng)試教育”等問題而成眾矢之的的學(xué)校和教育部門,，自然成為一切事關(guān)學(xué)生安全的最終責(zé)任人,。

問題是光憑教育部門一家竭盡全力也解決不了問題時(shí)，如果繼續(xù)看不到其他部門乃至社會(huì)群策群力,，學(xué)生安全狀況談何改善,？

所以，要確保學(xué)生安全,，不妨好好做個(gè)梳理,，哪些安全問題發(fā)生最為頻繁,，先抓；哪些責(zé)任清晰,，先抓,；哪些更具有可操作性，先抓,；哪些社會(huì)參與熱情更高,，先抓。把可以先抓的抓起來了,，再摸排一下,，哪些需要制度支撐的，比如立法等,，也可以緊鑼密鼓地加以推進(jìn),。這樣既有眼前效果，減少事故發(fā)生的次數(shù),，也有長期治標(biāo)的可能,，最終將學(xué)生傷亡等安全事件的發(fā)生減到最少，在確保學(xué)生健康安全的前提下,，真正實(shí)現(xiàn)學(xué)校教書育人的職責(zé),。（顧　駿）

厘清安全主體責(zé)任是當(dāng)務(wù)之急

作者：鄧海建

在這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，學(xué)生安全確實(shí)“壓力山大”,。各種不確定的因素,，不是“防患未然”四字就能輕松兜底的。發(fā)生學(xué)生安全事故,，尤其是校園內(nèi)的安全事故,，毫無疑問，學(xué)?？赡苁沁壿嬌系牡谝回?zé)任人,。不過，學(xué)生安全是個(gè)長線的鏈條,，不僅有學(xué)校,，還有家庭和社會(huì)。因此,，學(xué)生安全防護(hù),，就不能囿于“校園話題”來探討。

好在今年的政府工作報(bào)告提出：“從家庭到學(xué)校,，從政府到社會(huì),，都要為孩子們的安全健康、成長成才擔(dān)起責(zé)任，共同托起明天的希望,?！边@個(gè)提法讓人耳目一新，更精準(zhǔn)地提出了學(xué)生安全的四個(gè)“主體責(zé)任”：家庭責(zé)任,、學(xué)校責(zé)任,、政府責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。唯有各司其職,、各盡其責(zé),，學(xué)生安全才會(huì)建立起“立體防護(hù)網(wǎng)”。

這張“網(wǎng)”,，涵蓋了四大主體責(zé)任,。家庭是學(xué)生安全的第一監(jiān)護(hù)人：尤其對(duì)留守兒童等群體來說，強(qiáng)化對(duì)這部分未成年學(xué)生的安全監(jiān)護(hù),，作為父母,，責(zé)無旁貸。學(xué)校是校園安全的第一責(zé)任人,，這里包括兩個(gè)層面：一是如圍墻,、樓梯等硬件設(shè)施，要符合起碼的“安全防護(hù)系數(shù)”,；二是緊急避險(xiǎn)等安全防護(hù)能力,，要通過學(xué)校的系統(tǒng)教育，讓安全防護(hù)能力成為孩子們應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)的“必殺技”,。政府是學(xué)生安全的兜底之力：無論制度立法還是財(cái)政支持,，對(duì)于權(quán)力部門來說，學(xué)生安全必須從“家務(wù)”事,、校內(nèi)事,，早日上升為“國家議題”。社會(huì)是學(xué)生安全的守護(hù)之神：從禮讓校車到禁絕向未成年人售賣煙酒等,，“幼吾幼以及人之幼”,，全社會(huì)都來關(guān)心學(xué)生，那么,，學(xué)校與家庭的悲劇,，起碼在概率上也會(huì)少一些。

在學(xué)生安全問題上,，厘清家庭、學(xué)校,、政府和社會(huì)各自的責(zé)任,，才是真正構(gòu)建高效多元學(xué)生安全防護(hù)體系的前提與基本。