這兩天，在慈善法(草案)提交十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議審議之際，輿論也對(duì)這部醞釀了10余年的“慈善事業(yè)建設(shè)的第一部基礎(chǔ)性的法律”抱以廣泛關(guān)注。其中，關(guān)于個(gè)人募捐的合法性問題,，成了被討論最多的話題。

先是有人大代表稱,，慈善法不能簡(jiǎn)單禁止個(gè)人募捐,；接著又有媒體報(bào)道，公民為了救助本人或近親屬在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布求助信息,，法律不禁止,，而如果是為了救助本人及近親屬以外的他人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起的個(gè)人募捐，那就屬于非法募捐,，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。

這立馬引起軒然大波，被總結(jié)為為非親非故的人募捐違法,。目前最新草案文本還未全部公開,，從此前已公開的文本和各方權(quán)威人士的信息來看，更準(zhǔn)確說法應(yīng)該是,，個(gè)人不能出于慈善的目的募捐（個(gè)人可為個(gè)人募捐,，但不能為群體募捐。）

按人大秘書處法案組副組長(zhǎng)闞珂的解釋，個(gè)人不是為自己求助,，而是給別人籌款籌物的募捐行為,，草案引導(dǎo)其跟有公開募捐資格的慈善組織合作。中國(guó)公益研究院人士表示,，如果發(fā)起募捐對(duì)象不是具體的個(gè)人,，而是不特定的某群人，屬于慈善行為,，這時(shí)的募捐需要納入法律管轄范圍,，如沒有與有公募權(quán)組織合作即違法。如果立法思路如此,，慈善法引導(dǎo)的是慈善募捐活動(dòng)規(guī)避個(gè)人化,，全盤納入組織范圍之內(nèi)，無論是專門發(fā)起組織還是掛靠在其他組織名下,。

而民間的很多擔(dān)心,，其實(shí)就在于國(guó)內(nèi)慈善組織仍處在起步階段，大量慈善活動(dòng)還是志愿者們自發(fā)所為,。若按照上述規(guī)定,，為了活動(dòng)受法律保護(hù)，志愿者團(tuán)體或個(gè)人須注冊(cè)成為組織,，或者找到掛靠方,。但注冊(cè)成立組織后的慈善活動(dòng)，不同于隨性的志愿行為,，需付出大量管理成本,，讓活動(dòng)常態(tài)化、組織走上正軌,，沒有準(zhǔn)備投入職業(yè)慈善的志愿人士在時(shí)間財(cái)力人力上都會(huì)面臨瓶頸,。如果是尋求掛靠，現(xiàn)有的組織數(shù)量還不足以滿足全部慈善活動(dòng)需求,。

從汶川地震到雅安地震,，越來越多的組織化救災(zāi)出現(xiàn)了，但依然有許多個(gè)人和志愿者團(tuán)體自發(fā)號(hào)召募捐,，并組織志愿者參與物資發(fā)放,。如果此時(shí)遭遇一場(chǎng)突發(fā)災(zāi)難，基于個(gè)人募捐的法律門檻,，將有一大批社會(huì)力量被排除在救災(zāi)活動(dòng)中,。

當(dāng)然，從慈善活動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)看,，有組織的活動(dòng)能更專業(yè)地履行使命,，并接受公眾監(jiān)督,。法律引導(dǎo)社會(huì)零散的志愿力量成為更專業(yè)的組織，是很好的發(fā)展方向,。目前慈善活動(dòng)中的一些亂象,，有部分原因就是組織化的慈善活動(dòng)不足，從而讓個(gè)人行騙存在空間,。這個(gè)發(fā)展中的矛盾,，需要在發(fā)展中去解決，其關(guān)鍵就是通過降低慈善組織的注冊(cè)門檻,，便于更多社會(huì)公眾成立慈善組織,，充分服務(wù)于社會(huì)的需求,。

法不可遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí),。慈善法進(jìn)入兩會(huì)議程，由全國(guó)人民代表大會(huì)而非全國(guó)人大常委會(huì)表決,，說明它與《刑事訴訟法》處在相同位階上,，其重要性可想而知，其每個(gè)細(xì)節(jié)也都可能攸關(guān)慈善組織,、個(gè)體乃至中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展,。

就個(gè)人募捐而言，引導(dǎo)慈善募捐活動(dòng)去個(gè)人化,，是好事,，但若突然一刀切地對(duì)個(gè)人慈善募捐加以禁止，可能會(huì)影響社會(huì)志愿活動(dòng)的積極性,，引導(dǎo)注冊(cè)的正向價(jià)值被消極情緒抵消,。所以最好的法子，就是慈善法執(zhí)行中按文本提及的方式,，引導(dǎo)個(gè)人與組織合作,，但不必急于宣布個(gè)人募捐違法，而應(yīng)讓社會(huì)志愿精神穩(wěn)健有序地成長(zhǎng),。