以違法占道入刑為例，不同主體,，不同階層，看法通常不一樣,?？茖W(xué)立法,、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法,、全民守法,，是遏制違法占道的必由之路。

久治難醫(yī)的違法占用應(yīng)急車(chē)道現(xiàn)象,，至今仍是交通管理上的難題,。全國(guó)人大代表朱平建議對(duì)占用應(yīng)急車(chē)道“累進(jìn)處罰”。一是罰款從重,。第一次至少處罰3000元,，再次雙倍處罰，多次累進(jìn)處罰,；二是記分從重,。第一次記6分，第二次吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕照,，第三次終身禁駕,；三是后果嚴(yán)重的要追究刑事責(zé)任。

公共輿論場(chǎng)上有關(guān)“違法占道入刑”的聲音,，由來(lái)已久,。尤其是去年國(guó)慶期間，浙江甬臺(tái)溫高速燕居嶺隧道附近發(fā)生車(chē)禍,，一名貨車(chē)司機(jī)被卡駕駛室內(nèi),，由于應(yīng)急車(chē)道被社會(huì)車(chē)輛占用，使得救援車(chē)輛無(wú)法第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng),，導(dǎo)致司機(jī)不幸喪生,。這一慘劇經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)各界熱議,，呼吁“違法占道入刑”的聲音也集中涌現(xiàn),。但由于并無(wú)現(xiàn)成的制度管道對(duì)接修法程序，網(wǎng)民的呼吁僅僅止于網(wǎng)絡(luò)喧囂,。

不知道朱平代表的建議是否受到了上述事件的影響,，但至少?gòu)膬?nèi)容上看，該建議與網(wǎng)絡(luò)民意的契合度較高,。這也算網(wǎng)絡(luò)輿論反哺代表和代議機(jī)關(guān)的貢獻(xiàn),。人大代表代表的是人民，其最重要的職責(zé),，就是要將民眾的多數(shù)意見(jiàn)和要求反映到國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)中去,。所以憲法和法律規(guī)定,，全國(guó)人大代表和地方各級(jí)人大代表，應(yīng)當(dāng)與原選區(qū)選民或者原選舉單位的人民群眾,，保持密切聯(lián)系,，聽(tīng)取和反映他們的意見(jiàn)和要求。

自媒體時(shí)代,，代表既要沉下去,，在線(xiàn)下接觸基層民眾，虛心聽(tīng)取民意,；也要浮上來(lái),，在線(xiàn)上廣泛聽(tīng)取網(wǎng)絡(luò)民意。線(xiàn)下與線(xiàn)上,，對(duì)民生問(wèn)題的看法雖有不少重合,，但由于輿論場(chǎng)特質(zhì)的不同，會(huì)表現(xiàn)出一定差異,。打通兩個(gè)輿論場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)線(xiàn)下民意與線(xiàn)上民意的融合,，不光是政府的工作內(nèi)容,，更應(yīng)是人大代表的履職要求。

以違法占道入刑為例,，不同主體,，不同階層，看法通常不一樣,。有些路人可能覺(jué)得,，我又不開(kāi)車(chē)，不關(guān)我事,；其他路人卻會(huì)認(rèn)為,，我雖沒(méi)有車(chē)也可能就坐在出事故的車(chē)?yán)铮糁七`法占道與我息息相關(guān),，必須支持重罰,；還有些司機(jī)可能覺(jué)得，自己占用應(yīng)急車(chē)道也是迫不得已,，雖然有錯(cuò),，但沒(méi)必要如此力度懲治。甚至在法學(xué)界,，對(duì)公共秩序的重視和對(duì)重刑主義的警惕,，也可能形成相反的觀(guān)點(diǎn)。人大代表的工作,，就是要將這些指向迥異的意見(jiàn)加以整合,、研判,、評(píng)估，并形成立（修）法建議,。

而對(duì)立法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō),，有義務(wù)回應(yīng)人大代表的修法建言——若采納，依法進(jìn)入修法流程,；若不采納,，應(yīng)給出明確理由。當(dāng)然,，在道路交通安全上,，除了違法占道，類(lèi)似“頑癥”還有不少,。這些“頑癥”是一攬子修正更科學(xué),，還是成熟一個(gè)修正一個(gè)更具操作性，則是下一步要博弈的內(nèi)容,?？茖W(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法,、公正司法,、全民守法，這一法治之道,，也是遏制違法占道的必由之路,。