與多年前相比，如今公款管理規(guī)范了不少,，但仍難言高標(biāo)準(zhǔn),、嚴(yán)要求,。和其他公共管理一樣,，公款管理最終也落在三個(gè)環(huán)節(jié)上——事前防范,、事中監(jiān)督,、事后控制,。

因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)接受組織調(diào)查的武漢市青山區(qū)原政法委書記高玉奇，近日被移送司法機(jī)關(guān),，其違紀(jì)違法行為涉及挪用上千萬元公款購買信托產(chǎn)品,。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近兩年來,，全國各地紀(jì)檢,、審計(jì)系統(tǒng)查處的公款違規(guī)“理財(cái)”金額超過20億元,。

以“屢查屢犯”來形容公職人員挪用公款違規(guī)“理財(cái)”一點(diǎn)也不過分,。只要上網(wǎng)搜索“挪用公款理財(cái)”，就可以搜出過千萬“相關(guān)結(jié)果”,。小到村干部,，大到大型國企副總；少則數(shù)十萬元,，多則上億元,；挪用公款違規(guī)“理財(cái)”并非都是財(cái)政官員或財(cái)務(wù)人員，一些看似與公款不沾邊的人員也有可能涉案,。挪用公款違規(guī)“理財(cái)”,，將收益收入個(gè)人囊中，是一種風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低的違規(guī)行為,，就算被發(fā)現(xiàn),，責(zé)任也較小，這是此類行為屢查屢犯的重要成因,。當(dāng)然,，前提是公款管理低效、失范,。

一位村官挪用數(shù)十萬元,、百萬元購買銀行理財(cái)產(chǎn)品，似乎不難理解,，因?yàn)榇寮?jí)財(cái)務(wù)制度不完善,、村集體款項(xiàng)管理不嚴(yán)格；個(gè)別單位財(cái)務(wù)人員“靠山吃山”,，也不出奇,，因?yàn)樗麄兪熘芾砺┒矗瞄L鉆空子,；行政機(jī)關(guān)公職人員同樣的行為,，就讓人不解，行政部門公款管理不是一直都很嚴(yán)格嗎,？其實(shí)不然,。與多年前相比，如今公款管理規(guī)范了不少,，但仍難言高標(biāo)準(zhǔn),、嚴(yán)要求,。

良好的公款管理，首先要有合理分權(quán)作保障?，F(xiàn)行的公款管理,，賦予財(cái)政部門過大的行政裁量權(quán)，從預(yù)算準(zhǔn)備,、編制,、調(diào)整、執(zhí)行到事后評(píng)估,，從現(xiàn)金流入,、流出、余額管理到投入銀行,，從會(huì)計(jì)記錄到財(cái)務(wù)報(bào)告等,，都處于財(cái)政部門掌控之下，橫向分權(quán)不足,。而法定分權(quán)——各級(jí)政府的財(cái)政預(yù)算審查,、批準(zhǔn)權(quán)力相對(duì)應(yīng)落在各級(jí)人大手上，只是由于種種原因,，這種權(quán)力往往打了折扣,，有效性亟待提升。因此,，無論橫向還是縱向,，都存在著制衡乏力現(xiàn)象。

和其他公共管理一樣,，公款管理最終也落在三個(gè)環(huán)節(jié)上——事前防范,、事中監(jiān)督、事后控制,。事前防范,，體現(xiàn)在制度供給、規(guī)章完善上,，通過民主化,、法治化建設(shè)，強(qiáng)化財(cái)政預(yù)算約束與監(jiān)控,，減少財(cái)政資金閑置,；事中監(jiān)督，是指通過流程再造,，進(jìn)一步提升公款管理透明度,，任何人支取公款必須嚴(yán)格遵守法定程序，并接受實(shí)時(shí)監(jiān)控，進(jìn)一步降低被截留,、挪用的風(fēng)險(xiǎn),。事后控制，落在強(qiáng)化問責(zé)與執(zhí)法上,，對(duì)于涉嫌挪用公款人員堅(jiān)決移送司法機(jī)關(guān),，追究其刑事責(zé)任。不能將挪用公款追回或收繳違法收入了事,。只有三個(gè)環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣,，織牢制度籠子，挪用公款違規(guī)“理財(cái)”現(xiàn)象才有可能被遏制,。（連海平）