近日，歌手汪峰起訴風(fēng)行工作室創(chuàng)始人,、資深娛樂爆料人韓炳江（筆名“卓偉”）以及多家媒體的名譽權(quán)糾紛案在北京朝陽法院一審宣判,，法院駁回了汪峰的全部訴訟請求,。就部分媒體對汪峰“賭壇先鋒”等批評性詞句,，法院判決書還進(jìn)一步指出,，汪峰作為公眾人物,，理應(yīng)對社會評論具有更大的寬容義務(wù),。

經(jīng)過多年的公共討論，無論是公眾人物自身,、媒體還是社會公眾,，在這一問題上早已形成了基本共識，即公眾人物要讓渡自己的一部分名譽權(quán)和隱私權(quán),，并對社會評論給予寬容和理解,。另一方面，媒體對公眾人物的信息披露也要遵循真實性原則,，不能隨意歪曲和猜測,。在名譽權(quán)與新聞監(jiān)督、言論自由之間尋找平衡點,，這也是目前國際通行的認(rèn)識,。可以說,，此次汪峰起訴卓偉及多家媒體被駁回,，延續(xù)了寬容輿論監(jiān)督的邏輯。

長期以來,，大多數(shù)公眾人物都將媒體的輿論監(jiān)督看作是十足的“破壞者”,，不僅少有包容，甚至充滿敵視和戒備,。他們要求媒體的報道和評論必須百分之百準(zhǔn)確,，稍有用詞上的紕漏和事實末梢上的模糊就要興師問罪。當(dāng)然,，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)新聞的真實性原則,，畢竟真實是新聞的生命和根基，但現(xiàn)實遠(yuǎn)比想象要復(fù)雜得多,，個體真實無法代替整體真實,，需要經(jīng)歷辨識真相事實和假象事實的過程。

不僅操作層面上新聞?wù)鎸嵲庥鲋刂靥魬?zhàn),，而且從哲學(xué)意義上講,，絕對真實也并不存在,。新聞?wù)鎸嵑捅灰暈椤安凰赖纳系邸钡目陀^性一樣,，只能無限趨近之而無法真正抵達(dá),。這些無疑都大大增加了新聞核實之難，但也在另一個側(cè)面啟示我們,，在真實性問題上,，是否該為媒體和記者多預(yù)留一些空間？對待輿論監(jiān)督,，無論是公眾人物還是其他諸多部門,，是否都需要寬容？

可喜的是,，在監(jiān)督報道中,，“透明性”的原則和新聞意識正在悄然植入。透明性原則主張媒體在報道中向公眾說明新聞是如何獲得的,，以及為什么要用這種方式來表達(dá),，這就使媒體的試錯與糾錯過程置于公眾監(jiān)督之下：與其自我標(biāo)榜不偏不倚，不如公開生產(chǎn)過程,，以程序客觀來代替結(jié)果客觀,。

從真實性到透明性，這一破一立既是對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的規(guī)范性回應(yīng),，滿足公眾參與新聞生產(chǎn),、加強(qiáng)新聞監(jiān)督的期待，同時也是對“事實至上”的新聞追求的延續(xù),。更為重要的是,，它讓媒體擁有了對抗信源造成的錯誤和欺騙的最佳保護(hù)傘，得以更有力地對自身輿論監(jiān)督權(quán)進(jìn)行自我保護(hù),，從而抵抗現(xiàn)實中的各種“壓力測試”,。

保障輿論監(jiān)督權(quán)，不僅是維護(hù)媒體自身權(quán)利和尊嚴(yán)的需要,，也是捍衛(wèi)社會公平正義的必需,。社會發(fā)展，必然要讓“瞭望”一直在線,，這也正是司法上寬容邏輯的深意所在,。寬容輿論監(jiān)督，是一個社會文明程度的重要標(biāo)尺,。無論從新聞職業(yè)本身的特性出發(fā),，還是從“人孰無過”的常識推演，社會都應(yīng)給輿論監(jiān)督更多的寬容,，而不是“讓他閉嘴”,。