“說到‘圍獵官員’,，當以山西最為典型?！睋吨袊洜I報》報道,，一位紀委工作人員表示,，如何接近、控制并俘獲官員,，是山西老板們在圈子里公開交流的話題,，老板們的朋友圈就是與官員有關的“情報”的流通圈。

俗話說,，一個巴掌拍不響,。權力尋租、貪腐自肥,，這些暗黑戲碼要能隨心所欲“上演”,，索賄受賄者固然是主角,，行賄者也不是跑龍?zhí)椎慕巧,！缎谭ā沸拚福ň牛┏雠_之前，受賄人鋃鐺入獄,，而行賄人自由隱身的現象,，可謂司空見慣。正如公眾所質疑的：2014年審結的劉鐵男一案中,，人們至今無法從公開渠道,，獲得涉案行賄人被追究刑責的信息；同樣,，甘肅華亭原縣委書記任增祿案起訴書中已明列了姓名及職務,，但129名行賄者中僅4人被治罪。情理何在,？法理何在,？

“拍蠅打虎”的高壓之下，貪官是過街之鼠,，無論收手或者不收手,，只要曾經“伸手”，必然罪得其咎,。但,，如果只懲戒受賄者而輕放行賄者，反腐的司法之輪恐怕也終究是在“失衡跛行”,。一則,，行賄受賄如硬幣兩面，如果只打擊貪官,，就談不上對腐敗的“零容忍”,，甚至在某種程度上，還放任了腐敗行為的發(fā)生,。二則,，行賄人往往也是不法利益的獲得者，如果不能法律“伺候”,，追究行賄者的不法所得就成了一句空話,。再者，行賄者日子太過滋潤,，無論對于灰色的“官場亞文化”,，抑或是熟人社會的厚黑“潛規(guī)則”，都是事實上的鼓動與放縱,。試想,，受賄者被嚴懲,，行賄者逍遙法外、繼續(xù)尋找下一個“圍獵”目標,，當此語境之下,，究竟要靠什么樣的制度，才能360度捍衛(wèi)好權力者的底線呢,？

有人說,，“每一個落馬的地市官員背后，都有數十個乃至數百個行賄人,；一個央企老總出事,，其下屬幾十個公司部門經理都會因行賄而被協助調查?！必澒俨蛔詽嵶月晒倘豢珊?，行賄者“組團進攻”亦非正義公平。比如山西老板竟然以安插“臥底”,、買通身邊人等手段“圍獵”官員,，如此“無間道”，程序正義與目的正義上果真無須法治考量,？官員塌方式腐敗的背后,，其動因除了有自我防線的崩塌、監(jiān)督機制的闕如,，恐怕不得不提的,，也有“非法行賄階層”在權力贖買中的興風作浪。

罪刑法定,，這是中國刑法的基本原則,。從刑法修正案提高行賄成本，到檢察機關立案偵查行賄犯罪數量增加,，頂層設計傳遞的價值信號已然非常明確：貪官當重罰,，“圍獵者”也不能放過一馬。對于涉嫌刑事犯罪的行賄行為,，不能大事化小小事化了,；對于情節(jié)輕微的圍獵行為，起碼要建立“行賄人檔案制度”,，將之納入法治化的誠信懲戒體系,。總之,，在行賄受賄的利益鏈上,，司法與制度的警覺當公平而全面。