湖南邵陽(yáng)新寧縣民辦教師戴自茂為了討要自己32年前的一年工資（當(dāng)年為380元）,，多次到縣教育局反映問(wèn)題,。當(dāng)戴自茂搬出邵陽(yáng)市市委書(shū)記郭光文有關(guān)“化解信訪積案”的講話(huà)時(shí),，縣教育局局長(zhǎng)周光輝稱(chēng)郭光文在“打狗屁”,。這被戴自茂錄音傳上網(wǎng)絡(luò)后,，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注,。之后當(dāng)?shù)丶o(jì)委責(zé)令周光輝書(shū)面檢討,。

對(duì)于責(zé)令教育局長(zhǎng)檢討,，并對(duì)其誡勉談話(huà)的原因,，當(dāng)?shù)乜h紀(jì)委歸結(jié)為,，周光輝身為縣教育局黨委書(shū)記、局長(zhǎng),，在接待戴自茂等人上訪過(guò)程中,，雖然對(duì)上訪人訴求問(wèn)題做了耐心的解釋說(shuō)服工作，但說(shuō)了一句有損領(lǐng)導(dǎo)形象的話(huà),，造成不良影響,。

有關(guān)部門(mén)的說(shuō)法很有意思，涉事教育局長(zhǎng)之錯(cuò),，不是粗暴對(duì)待上訪者,，也不是爆粗口，而是“有損領(lǐng)導(dǎo)形象”,。也就是說(shuō),，涉事局長(zhǎng)犯了“有損領(lǐng)導(dǎo)形象”的錯(cuò)誤?？扇绻珠L(zhǎng)罵的不是市委書(shū)記,，而是普通民眾，會(huì)不會(huì)犯“有損群眾形象”的錯(cuò)誤而被處理呢,？

按理說(shuō),，官員罵誰(shuí)都有錯(cuò),。而如果是罵誰(shuí)、對(duì)誰(shuí)爆粗口都有錯(cuò),，有關(guān)方面的處理結(jié)論就不應(yīng)該是“有損領(lǐng)導(dǎo)形象”,，而應(yīng)該是“罵人”、“爆粗口”之錯(cuò),。而事實(shí)上,，該教育局長(zhǎng)更大的錯(cuò)并不是罵人，而是對(duì)上級(jí)要求化解信訪積案要求的不滿(mǎn),，認(rèn)為上級(jí)的要求不對(duì)——簡(jiǎn)直就是“狗屁”,?？蓪?duì)于涉事教育局長(zhǎng)真正的錯(cuò)誤,，有關(guān)方面究竟有無(wú)意識(shí)到,？

事實(shí)上，該新聞之所以引發(fā)輿論關(guān)注,，固然在于官員罵上級(jí)領(lǐng)導(dǎo),，但個(gè)中更有對(duì)某些基層官員不作為或懶作為的不滿(mǎn)。而涉事局長(zhǎng)的態(tài)度,，正反映了該問(wèn)題,，那就是：上面九級(jí)風(fēng)暴，下面紋絲不動(dòng),，上級(jí)組織乃至中央所制定的政策,、提出的要求，往下貫徹時(shí),，力度往往層層遞減,，到了基層更像是強(qiáng)弩之末。而下面的官員,，有“兩面派”性格的又很多：當(dāng)著上級(jí)的面,，表執(zhí)行決心；可一轉(zhuǎn)過(guò)身去面對(duì)群眾的時(shí)候,，就變臉了,，上級(jí)精神就變成了“打狗屁”。

在涉及信訪時(shí),，有的官員不厭其煩地教育群眾,，解決問(wèn)題“走正常途徑”?？梢恍┟癖姷睦Щ髣t是：啥是正常途徑,、在哪呢？頂頭上級(jí)“化解信訪積案”的要求,，轉(zhuǎn)臉功夫就成了“打狗屁”,，你讓群眾到哪里再去找“正常途徑”,？

民眾提出的信訪要求當(dāng)然不一定都是合理的，當(dāng)事民辦教師要求教育局解決的問(wèn)題,，或許超出了政策范圍,。理論上說(shuō)，應(yīng)通過(guò)法律渠道最終定音,，不應(yīng)是官民之間“拉鋸”。但不管怎么說(shuō),，罵人,、爆粗口都不是解決問(wèn)題的正確方式。在公眾看來(lái),，罵人抑或是個(gè)中顯露的對(duì)待上級(jí)精神的“兩面派”做法,，可能比“損害領(lǐng)導(dǎo)形象”更成問(wèn)題，也更容易造成“不良影響”,。

而如果涉事官員在這類(lèi)事件上,，得到的教訓(xùn)是也只是不要“損害領(lǐng)導(dǎo)形象”，那今后再遇到這類(lèi)情況,，會(huì)不會(huì)就是可以罵群眾,，決不罵領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)椴⒉淮嬖凇皳p害群眾形象”的問(wèn)題,？

□蒙柯（媒體人）