2019年10月8日，浙江省高級人民法院,、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳印發(fā)了《關(guān)于辦理“醉駕”案件若干問題的會議紀(jì)要》（浙高法〔2019〕151號,，以下簡稱《紀(jì)要》）,，對新形勢下如何依法有效治理“醉駕”進行了創(chuàng)新探索，引起了輿論的廣泛關(guān)注。

該紀(jì)要核心要點如下：（一）規(guī)定了血液酒精濃度為100mg/100ml以下的，公安機關(guān)可自行處理,。（二）明確規(guī)定了8種不得緩刑的醉駕情節(jié)。（三）醉酒駕駛汽車,，無所列8 種從重情節(jié),，且認罪悔罪,，符合緩刑適用條件的,，可以依法適用緩刑。酒精含量在 170mg／100ml 以下,，認罪悔罪,，且無所列8 種從重情節(jié)，犯罪情節(jié)輕微的,，可以不起訴或者免予刑事處罰,。（四）規(guī)定了緩刑、不起訴或者免刑,、不移送審查起訴的具體適用條件,。浙江政法機關(guān)的這些新思路、新舉措,，突出對犯罪行為進行具體區(qū)分,對于嚴重的犯罪行為從嚴打擊,，對于輕微犯罪行為從寬處理，體現(xiàn)了罪刑相當(dāng),、罰當(dāng)其罪,、科學(xué)施刑的刑罰要求，彰顯了法治精神,，具有很強的指導(dǎo)性和示范意義,。

“法與時轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功,?！本褪钦f法律的懲罰要符合社會現(xiàn)實形勢的需要，輕重合宜,；一味重責(zé),、重典，是為“惡法”,?！白眈{入刑”已長達7年有余,，雖然獲得了一定的治理效果，但是由于存在著定罪和量刑“一刀切”的情況,，近年來使得“醉駕”案件數(shù)量躍居我國刑事犯罪案件第一,。是否一旦有了醉駕的行為就需要被刑事立案起訴，以及量刑的幅度如何裁定,，都值得引人深思,。

一、 “醉駕入刑”的來源

“醉駕入刑”第一案為“孫偉銘醉駕案”,，被告孫偉銘于2008年12月14日中午飲酒,，并于下午五點左右先后與4輛機動車撞擊，造成了嚴重傷亡后果,。孫偉銘案的判決結(jié)果在法學(xué)界引發(fā)醉駕入刑的大討論,。此案及同類案件同時也造成了惡劣的社會影響，為了響應(yīng)民意,，同時遏制“醉駕”引起交通事故的情況繼續(xù)惡化,， 2011年“醉駕”被納入了刑法處罰的范圍，只要達到了“醉駕”標(biāo)準(zhǔn),，一律按照刑事犯罪立案,。誠然，“醉駕入刑”后,，“醉駕”的情況稍有緩和,。但是據(jù)國家統(tǒng)計局資料顯示，“醉駕入刑”后,，由“酒駕”“醉駕”引起的交通事故數(shù)量雖然呈現(xiàn)出了下降趨勢,，但總量仍然不小。僅僅在2019年上半年,，全國共查處“酒駕”“醉駕”90.1萬起,，其中“醉駕”17.7萬起。與此同時,，7月31日,，最高法公布了2019年上半年全國法院審判執(zhí)行數(shù)據(jù)，在審結(jié)的刑事案件中,，危險駕駛罪首次超越盜竊罪,，排在第一位。由此可見,，“醉駕入刑”雖然起到了一定遏制酒后駕駛的情況,，但并沒有從根本上解決這個問題，也不是遏制酒的唯一辦法,。

二,、 “醉駕入刑”所帶來的影響

根據(jù)筆者對于江蘇蘇州“醉駕”案例的調(diào)研,，極大部分的“醉駕”案件，“醉駕”者在被交警檢測出血液酒精濃度大80mg/100ml時,，即使情節(jié)輕微,，尚未造成任何嚴重后果，并且大都主動配合警方檢查,，認罪認罰態(tài)度良好,，但大多數(shù)都被公安機關(guān)以“醉駕”為由立案，并由檢察院提起公訴,，法院處以在1～6個月內(nèi)拘役刑期,。蘇州地區(qū)法院針對“醉駕”的量刑少有緩刑、不訴,。但是因為國內(nèi)尚無統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn),，全國各地針對“醉駕”的量刑輕重以及是否適用緩刑、不訴,，都存在著不同的情形,。因此,，在全國大面積范圍內(nèi)開始出現(xiàn)了“醉駕”同案不同判的現(xiàn)象,，也極大的損害了司法公信力?！白眈{入刑”“一刀切”的立法和執(zhí)法模式,，在執(zhí)行初期得到了較好的社會治理效果，但是隨著執(zhí)行時間的推移,，其弊端逐漸顯露出來,。

從“醉駕”的量刑幅度來看，規(guī)定其最高刑為6個月拘役,，可適用緩刑,。雖說這是一種很輕的刑罰處罰，但都是一律按照刑事犯罪來處理,，對個體或者家庭產(chǎn)生太大的影響,，長久來看也不利于維護社會穩(wěn)定性。

三,、 “醉駕入刑”的必要性反思

一個行為是否構(gòu)成犯罪,，除了要觀察客觀條件，還要觀察他的主觀惡意大小,。絕大部分“醉駕”者,，其行為雖然構(gòu)成了“醉駕”，但是大多數(shù)主觀上并沒有犯罪的故意,，大都認罪態(tài)度良好,，積極配合警方臨檢,，也沒有造成傷亡事故等嚴重后果。同時,，也有不少“醉駕”者,，個人身體素質(zhì)差異，其雖然血液中酒精濃度已達到了80mg/100ml的入罪標(biāo)準(zhǔn),，但是對于其本人而言,，可能并未造成任何“醉酒”的表現(xiàn)，其意識和行為仍然同正常人無異,，如果其認罪態(tài)度良好,，客觀上也沒有造成危害后果，那么直接“一刀切”的將其定罪為危險駕駛罪并判處拘役,，是否過于嚴重呢,？當(dāng)然，我們要說明的是,，不是入刑不對,，而是要根據(jù)《刑法》總則第13條“但書”的精神，根據(jù)實際情況酌情處理,。

“醉駕”情節(jié)輕微未造成嚴重后果也一律入刑,，本質(zhì)上就是一種輕罪重罰。本質(zhì)上刑法作為采取國家強制力來調(diào)整法律關(guān)系的部門法,，應(yīng)當(dāng)放在最后一個層次來適用,，“醉駕”的懲罰也可以通過完善《道路交通安全法》和行政法規(guī)以及修正有關(guān)細則來予以規(guī)制。

四,、 “醉駕入刑”的完善及對策

我們不能否認“醉駕入刑”以后所取得的效果,，由于“醉駕入刑”以后，因“醉駕”而引發(fā)的交通事故,、死亡人數(shù)和受傷人數(shù)都有了一定比例的下降,。但也不得不正視危險駕駛案在全部刑事案件中所占的比重逐年增長。筆者在此提供幾個解決思路：

（一）完善預(yù)防和查處機制,?？梢酝ㄟ^網(wǎng)絡(luò)信息手段做到對駕駛員的信息預(yù)防提醒，與網(wǎng)絡(luò)宣傳和信息部門合作,，加大宣傳警示力度,，同時在各種餐飲娛樂場所加大警示力度。也可以通過微信,、短信通過交管部門大數(shù)據(jù)點對點的對駕駛員進行提示提醒,，做到將“醉駕”遏制在萌芽狀態(tài)；同時加大行政處罰力度,。畢竟“醉駕入刑”不是目的,，預(yù)防“醉駕”才是根本,。

（二）給予公安機關(guān)、檢察機關(guān)一定的自由裁量權(quán),?！白眈{入刑”存在其合理性和必要性，但并不意味著所有“醉駕”都需要運用“刑法”來進行處罰,。此時就需要公安機關(guān)和檢察機關(guān)運用起自己的自由裁量權(quán),。正如浙江省《紀(jì)要》中陳述的那樣，在一定幅度和情形以內(nèi),，給予原諒和司法救濟的空間,，這樣既保證了司法的權(quán)威性，又防止“一刀切”的局面,。

（三）定罪量刑時應(yīng)當(dāng)受到寬嚴相濟形勢政策的影響,。2006年10月，黨的十六屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中明確要求要實施寬嚴相濟的刑事司法政策,。為遵循刑法寬嚴相濟的原則,，正如浙江省出臺的該份《紀(jì)要》所述，對于那些情節(jié)輕微,、沒有造成嚴重危害后果的“醉駕”初犯,，各地政法機關(guān)是否可以參照浙江出臺統(tǒng)一的細則。筆者認為“醉駕入刑”有必要,，但浙江出臺的該份《紀(jì)要》有其借鑒價值,，因為只有切實做到依法施刑、科學(xué)施刑,，才能更好地保障"法律之治"走向"良法善治"。