完善法律規(guī)范讓醉駕入刑實(shí)現(xiàn)立法本意

導(dǎo)讀：近日，浙江省高院、省檢察院,、省公安廳三部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理“醉駕”案件若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》，其中規(guī)定醉酒挪車(chē),、接替代駕駛?cè)胄^(qū)不屬于“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)”，引發(fā)社會(huì)關(guān)注,。此前其他省市就細(xì)化醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)所作的嘗試也引發(fā)不少輿論爭(zhēng)議,，如何看待各地的此類司法實(shí)踐？此舉是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在司法實(shí)踐中的貫徹,？還是對(duì)醉駕入刑的一種松綁,？本期“聲音版”邀請(qǐng)相關(guān)專家、一線執(zhí)法者和讀者一道進(jìn)行探討,，敬請(qǐng)關(guān)注。

著力構(gòu)建交通犯罪專門(mén)體系

□　顧大松

近日,，浙江省三部門(mén)印發(fā)《關(guān)于辦理“醉駕”案件若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱“紀(jì)要”),，對(duì)醉駕的認(rèn)定、查處,、定罪標(biāo)準(zhǔn)作了細(xì)化,。其中一些條款引發(fā)輿論關(guān)注，也引發(fā)了對(duì)醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)是否放松的討論,。社會(huì)上將細(xì)化醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)的努力等同于醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)放松,，在一定程度上是對(duì)刑法系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)不足的表現(xiàn)。

醉駕是引發(fā)交通事故的罪魁禍?zhǔn)字?，往往?huì)引發(fā)惡性交通肇事案件,，如2009年6月30日晚發(fā)生在南京市江寧區(qū)的張明寶醉駕案，造成5死4傷的嚴(yán)重后果,，影響非常惡劣,。筆者當(dāng)年還因此參加過(guò)江蘇法律界聯(lián)合呼吁全國(guó)人大醉駕入刑的活動(dòng)。2011年5月,，我國(guó)刑法修正案(八)開(kāi)始施行,，其中第133條規(guī)定，“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的,，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪,，處拘役,，并處罰金”，這意味著醉駕正式入刑,。

由于早期追懲力度大,，民間往往將“醉駕入刑”稱為“醉駕一律入刑”，這也在一定程度上影響了人們對(duì)于各地細(xì)化醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)的努力,。事實(shí)上,，我國(guó)刑法第13條中規(guī)定：“情節(jié)顯著輕微，危害不大的,，不認(rèn)為是犯罪,。”這一總則規(guī)定,，適用所有刑法的罪名,，當(dāng)然也包括作為危險(xiǎn)駕駛罪中的醉駕，因此在醉駕案件中,，何為“情節(jié)顯著輕微,、危害不大”就需要司法政策予以細(xì)化。浙江省出臺(tái)的司法政策也是在此大背景下,，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在司法實(shí)踐中的貫徹,。因此，“醉駕一律入刑”表述是對(duì)刑法體系性認(rèn)識(shí)不足的表現(xiàn),，導(dǎo)致人們將各地細(xì)化醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)的文件誤解為標(biāo)準(zhǔn)的放松,。

事實(shí)上，2017年最高人民法院印發(fā)《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(二)(試行)》,，在全國(guó)第二批試點(diǎn)法院對(duì)8個(gè)常見(jiàn)罪名進(jìn)行量刑規(guī)范改革試點(diǎn),，其中就包含了涉及“醉駕”的危險(xiǎn)駕駛罪的量刑意見(jiàn)。意見(jiàn)稱,，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度,、機(jī)動(dòng)車(chē)類型、車(chē)輛行駛道路,、行車(chē)速度,、是否造成實(shí)際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，準(zhǔn)確定罪量刑,。對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的,，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,，可以免予刑事處罰,。此次浙江三部門(mén)聯(lián)合印發(fā)紀(jì)要，細(xì)化醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn),，就是對(duì)最高法院量刑規(guī)范化試點(diǎn)的回應(yīng),，是綜合考慮犯罪嫌疑人,、被告人行為危害性、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等作出的一種定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化,，有助于更為科學(xué)合理地懲治醉駕,，也為我們揭示了交通犯罪專門(mén)體系建設(shè)的發(fā)展方向。

2011年我國(guó)刑法修正案(八)不僅將醉駕入刑,，還將在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛,，情節(jié)惡劣的行為入刑，改變了原刑法中僅有交通肇事罪這一事后針對(duì)違法駕駛追究刑責(zé)的專門(mén)交通犯罪的規(guī)定,。將最常見(jiàn)最突出的醉駕,、追逐競(jìng)駛危險(xiǎn)行為直接入罪，并設(shè)計(jì)了比一般危險(xiǎn)駕駛行政違法行為更嚴(yán)厲的刑事懲罰,，這是適應(yīng)我國(guó)進(jìn)入機(jī)動(dòng)化時(shí)代交通安全形勢(shì)日趨嚴(yán)峻,，運(yùn)用刑法調(diào)控功能，盡可能提前預(yù)防危險(xiǎn)行為,，化解交通安全社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的體現(xiàn),。2015年施行的我國(guó)刑法修正案(九)將“從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客,，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛”與“違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品,，危及公共安全的”兩類行為入罪，體現(xiàn)了我國(guó)刑法確立的交通犯罪體系從以交通肇事罪為代表的實(shí)害犯向以醉駕入刑為代表的抽象危險(xiǎn)犯擴(kuò)張,。最近無(wú)錫312國(guó)道上垮橋事故發(fā)生后,，又有聲音呼吁“超載入刑”，實(shí)質(zhì)上也是呼吁刑法加大對(duì)交通領(lǐng)域抽象危險(xiǎn)犯打擊力度的體現(xiàn),。

不過(guò)，從交通犯罪專門(mén)立法的科學(xué)性和體系性要求的角度看,，目前我國(guó)交通犯罪專門(mén)體系仍不完善,，已經(jīng)成為限制交通安全刑法保護(hù)功能發(fā)揮的障礙。不論是上述最高人民法院量刑規(guī)范改革試點(diǎn)將涉及“醉駕”的危險(xiǎn)駕駛罪納入,，還是浙江,、江蘇等地細(xì)化“醉駕入刑”認(rèn)定、查處,、定罪標(biāo)準(zhǔn)的努力,，都可以說(shuō)是交通犯罪專門(mén)體系建設(shè)的方向。但由于浙江紀(jì)要僅是一種司法政策文件,，專門(mén)的交通犯罪體系建設(shè)仍需立法方式,，如我國(guó)道路交通安全法中醉酒的標(biāo)準(zhǔn)是由國(guó)家質(zhì)監(jiān)局發(fā)布并實(shí)施的《車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量值與檢驗(yàn)》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),，但這種國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)作為一種行政規(guī)范性文件,，能否作為國(guó)家基本法之一的刑法“醉酒”標(biāo)準(zhǔn),，尚存疑問(wèn)。

因此,，有必要在最高人民法院及各地司法政策細(xì)化“醉駕入刑”標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,，通過(guò)立法方式發(fā)展完善危險(xiǎn)駕駛罪及其為核心的交通犯罪專門(mén)體系，在交通安全領(lǐng)域不斷強(qiáng)化刑法的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控功能,。

(作者系東南大學(xué)法學(xué)院副教授,、東南大學(xué)交通法治與發(fā)展研究中心執(zhí)行主任)

治理醉駕要借助社會(huì)治理力量

□　孫 鋒

在我們審理的醉駕案件中，醉酒后在公眾通行場(chǎng)所挪動(dòng)車(chē)位或接替代駕駛進(jìn)小區(qū)類的案件占比約為5%甚至更低,。這并不是說(shuō)此類案件較少,，而是因?yàn)榇祟愋袨楸容^隱蔽，一般只有在發(fā)生剮蹭等交通事故一方報(bào)警時(shí)才會(huì)案發(fā),。雖然這次是浙江方面出臺(tái)了紀(jì)要,，但我們基層法官在遇到此類情況時(shí)，一般也都會(huì)綜合考慮案發(fā)的時(shí)間,、地點(diǎn),，包括當(dāng)事人的主觀心態(tài)等綜合進(jìn)行判斷，從輕處罰,。

很多老百姓非常痛恨酒駕,，認(rèn)為只有對(duì)此類行為嚴(yán)懲、嚴(yán)判,，才能迫使醉酒者不敢去從事這種危險(xiǎn)駕駛行為,。但是法律并不是越嚴(yán)苛越好，刑法是保障人民生命財(cái)產(chǎn)權(quán)利的最后一道防線,，其適用應(yīng)當(dāng)謙抑,，刑法調(diào)整面太寬的話，容易造成人人自危的境況,。

法律之所以對(duì)醉酒駕駛車(chē)輛的行為予以刑事打擊,，在于這種行為會(huì)將他人人身以及財(cái)產(chǎn)安全置于危險(xiǎn)的境地，而從挪車(chē)或者接替代駕進(jìn)入小區(qū)的行為可以看出,，當(dāng)事人主觀上并不是要在醉酒的狀態(tài)下駕駛車(chē)輛出行,，社會(huì)危害性不大。我國(guó)刑法也明確規(guī)定,，犯罪情節(jié)顯著輕微的,，可以不認(rèn)為是犯罪。此次浙江紀(jì)要明確提出挪車(chē)和接替代駕進(jìn)小區(qū)不屬于“道路醉駕”,，也是體現(xiàn)了這一點(diǎn),。

人們社會(huì)行為的規(guī)范并非只有刑法(法律)，還有道德,，還有社會(huì)綜合治理,。治理醉駕也是如此,，關(guān)鍵并不在于刑罰適用的輕重，而在于社會(huì)治理能力能否進(jìn)一步提升,，比如在酒吧,，KTV,飯店等場(chǎng)所設(shè)置禁止酒駕的安全標(biāo)語(yǔ)；對(duì)代駕行業(yè)進(jìn)行規(guī)范,，要求代駕將車(chē)輛停泊到停車(chē)位,、將客戶安全送到小區(qū)內(nèi)(如小區(qū)規(guī)定不允許代駕進(jìn)入除外)等，這樣也有助于從源頭上減少酒駕,、醉駕案件的發(fā)生,。(作者系寧夏銀川興慶區(qū)人民法院法官，文字由本報(bào)記者馬樹(shù)娟采訪整理)

法律制定實(shí)施需重視社會(huì)效果

□　申飛飛

筆者曾在擔(dān)任檢察官期間親自辦理并參與討論過(guò)近百起醉駕案件,，目前醉駕案件也是多地司法機(jī)關(guān)案件的重頭,。從司法實(shí)踐來(lái)看，有些地方出現(xiàn)了對(duì)醉駕處罰尺度不統(tǒng)一的問(wèn)題,，比如,，對(duì)于停車(chē)場(chǎng)等地方挪車(chē)型醉駕案件，在血液酒精含量達(dá)到同一標(biāo)準(zhǔn)或相近且無(wú)其他加重處罰情節(jié)的情況下,，有些犯罪嫌疑人取得了取保候?qū)彽慕Y(jié)果,，有些卻難以取保候?qū)彛挥行┑玫搅讼鄬?duì)不起訴的結(jié)果,，有些卻被起訴到法院甚至判處了實(shí)刑……這些問(wèn)題不僅嚴(yán)重影響了刑罰尺度的統(tǒng)一,，而且也引起了人們對(duì)司法不公的不滿。當(dāng)然,，對(duì)非挪車(chē)型醉駕案件處罰尺度不一的問(wèn)題也不時(shí)出現(xiàn),。浙江紀(jì)要的出臺(tái)在一定程度上可以有效解決這一問(wèn)題。

從實(shí)踐中人們對(duì)醉駕的理解看,，對(duì)在停車(chē)場(chǎng)等地方挪車(chē)但未產(chǎn)生肇事等其他后果的醉駕行為應(yīng)否一律以醉駕處理有不少質(zhì)疑,。可以說(shuō),，對(duì)挪車(chē)型醉駕行為一律以醉駕處理符合法律要求,，但多數(shù)人認(rèn)為通過(guò)刑事處理效果不好,，難以接受,，而在通過(guò)予以行政處罰同樣可以起到教育與處罰效果的情況下，應(yīng)盡可能不啟動(dòng)刑事制裁,。而且實(shí)踐中對(duì)挪車(chē)型醉駕案件普遍都予以從輕處罰,，比如作相對(duì)不起訴或判處緩刑等。

法律是有生命的,。任何法律的制定與實(shí)施,，既需要有好的法律效果,，也需要有好的社會(huì)效果，只有兩種效果有機(jī)統(tǒng)一起來(lái),，才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用,。(作者曾長(zhǎng)期擔(dān)任西安市雁塔區(qū)人民檢察院檢察官，現(xiàn)為西北政法大學(xué)講師)

醉駕極易發(fā)生事故執(zhí)法松不得

□　李 磊

從我親自辦理的兩起酒后駕車(chē)進(jìn)小區(qū)的案件來(lái)看,，即使在公眾通行場(chǎng)所酒后駕車(chē)的危險(xiǎn)性還是非常高的,，需要禁止。一個(gè)是一位晚上酒后駕車(chē)回家的車(chē)主,，進(jìn)入小區(qū)后撞毀了小區(qū)的大片隔離帶,，隨后棄車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)。小區(qū)巡邏保安發(fā)現(xiàn)后報(bào)了警,，經(jīng)查該駕駛員血液酒精含量達(dá)170/100ml,屬于醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē),。假設(shè)當(dāng)時(shí)在隔離帶附近有遛彎的老人或者在外活動(dòng)的孩子，后果則不堪設(shè)想,。另一個(gè)案例是一家人聚餐后回家,，未喝酒的母親把車(chē)開(kāi)到小區(qū)門(mén)口，但由于駕駛水平不高,，擔(dān)心泊位時(shí)發(fā)生剮蹭,，便讓兒子(兒子飲酒)從小區(qū)門(mén)口開(kāi)到停車(chē)位上，整個(gè)過(guò)程倒是平平安安,。但看到自己停車(chē)位對(duì)面便道上有人違規(guī)停車(chē),，不方便其車(chē)輛正常出入時(shí)，這位車(chē)主便借著酒勁與違停車(chē)主大打出手,，最后這二人一起進(jìn)了派出所,。飲酒后，人的理智,、情緒本來(lái)就不易控制,，即使在公眾通行區(qū)域，酒后駕車(chē)所衍生的危害,，也可想而知,。

通過(guò)查閱有關(guān)資料及借鑒以往事故經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，酒后人的判斷力和操作能力降低,，對(duì)光聲刺激反應(yīng)時(shí)間以及本能反射動(dòng)作時(shí)間都會(huì)相應(yīng)延長(zhǎng),，同時(shí)，感覺(jué)器官和運(yùn)動(dòng)器官之間的配合功能也會(huì)發(fā)生障礙,，無(wú)法正確判斷距離,、速度，這就會(huì)影響到駕駛車(chē)輛時(shí)的制動(dòng)、加速,、減速,、變道等操作。另外,，酒后人的視覺(jué)也會(huì)出現(xiàn)障礙,，不能發(fā)現(xiàn)和正確領(lǐng)會(huì)交通信號(hào)、標(biāo)志和標(biāo)線,，對(duì)于處于視野邊緣的危險(xiǎn)隱患也難以發(fā)現(xiàn),，極易發(fā)生事故。

由此可見(jiàn),，酒駕,、醉駕無(wú)論是何時(shí)何地何處，危險(xiǎn)性都毋庸置疑,，都是社會(huì)公共安全的隱患,，對(duì)于酒、醉駕執(zhí)法工作一刻也不能松,，也松不得,。(作者系石家莊市裕華交警大隊(duì)民警)

醉駕一律入刑不宜有例外

□　徐建輝

酒駕治理之所以能夠取得今天的成就，與警方的嚴(yán)格執(zhí)法和醉駕一律入刑的強(qiáng)力震懾密不可分,。正是有這樣的震懾,，每個(gè)駕駛員才會(huì)有所忌憚，三思而后行,，這也是能最大限度遏制和減少酒駕,、醉駕及由此引發(fā)的各種交通事故的重要原因。如果打破這個(gè)“鐵板一塊”,，其震懾效果無(wú)疑就會(huì)大打折扣,。因?yàn)檫@時(shí)有些司機(jī)也許就會(huì)想，反正醉駕之后有各種可能,，也不一定要服刑坐牢,，思想上難免放松警惕、不以為意,。

應(yīng)當(dāng)看到,，法治沒(méi)有盡頭，酒駕治理也是一樣,，不能說(shuō)現(xiàn)在酒駕整治效果很好,，就可以刀槍入庫(kù)、馬放南山了,，那樣一定很快就會(huì)出現(xiàn)反彈,；醉駕一律入刑也不宜有任何形式的松動(dòng)和變通,，要知道酒駕肇事闖禍可不會(huì)有選擇的發(fā)生,，醉酒后不會(huì)因?yàn)樵谕＼?chē)場(chǎng)挪車(chē)或者是在小區(qū)家門(mén)口開(kāi)車(chē)就絕對(duì)不會(huì)發(fā)生事故,。(作者系安徽省淮南市市民)

紀(jì)要規(guī)定更符合法律本意

□　殷國(guó)安

一個(gè)司機(jī)在自己喝醉酒之后，已經(jīng)主動(dòng)找了代駕,，只是為了代駕的方便,，把車(chē)從停車(chē)場(chǎng)挪出，或者把車(chē)挪進(jìn)小區(qū),，不僅沒(méi)有醉駕的主觀故意,，而且一般也不會(huì)產(chǎn)生不良后果，距離不過(guò)幾米到幾十米,，即使有錯(cuò)也十分輕微,，應(yīng)該減輕或者免于處罰。過(guò)去,，那些挪車(chē)被處罰的事發(fā)生后,，不僅當(dāng)事人感到很冤，公眾也會(huì)覺(jué)得他倒霉,，但由于被貼上了罪犯的標(biāo)簽,，當(dāng)事人會(huì)在后續(xù)工作生活中遇到很多障礙。這時(shí),，我們雖然看到了法律的剛性,，但也會(huì)覺(jué)得少了點(diǎn)柔性，不那么合情合理,。而浙江省出臺(tái)的紀(jì)要?jiǎng)t通過(guò)對(duì)法律精神的解讀,，彌補(bǔ)了法律存在的不足，也更準(zhǔn)確地體現(xiàn)了法律的本意,?！?作者系江蘇省東臺(tái)市市民)

可見(jiàn)，挪車(chē)不算醉駕是一個(gè)接地氣的好規(guī)定,，如果經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn),，不妨推而廣之。

(作者系江蘇省東臺(tái)市市民)

相關(guān)鏈接

公安部交管局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2019年上半年,，全國(guó)共查處酒駕醉駕90.1萬(wàn)起,，其中醉駕17.7萬(wàn)起，因酒駕醉駕導(dǎo)致死亡交通事故1525起,，造成1674人死亡,，分別同比減少20.7%、20.4%,，醉駕入刑有效遏制了醉駕類交通事故的發(fā)生,。

7月31日，最高法公布了2019年上半年全國(guó)法院審判執(zhí)行數(shù)據(jù)，在審結(jié)的刑事案件中,，危險(xiǎn)駕駛罪首次超越盜竊罪,，排在第一位。