5月7日中午,，浙大紫金港校區(qū)龍宇街出入口發(fā)生一起外賣員捅傷學(xué)校保安的案件。事后西湖區(qū)警方通報(bào)，外賣員劉某與執(zhí)勤保安就持證進(jìn)出登記問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),，劉某從電動(dòng)車儲(chǔ)物箱拿出一把水果刀刺傷保安,，隨即被現(xiàn)場(chǎng)其他保安控制,。

這是一起不該發(fā)生的案件,。雖然沒(méi)有規(guī)定外賣員一定要隨身攜帶身份證件，但有些場(chǎng)所,、單位會(huì)規(guī)定持證登記進(jìn)出,，外賣員要想送東西進(jìn)入，只能出示相關(guān)證件,，如果沒(méi)帶證件或不肯出示,，保安職責(zé)所系，當(dāng)然不能讓他進(jìn)入,。從警方通報(bào)來(lái)看,，這名外賣員確實(shí)是沒(méi)帶身份證件,，但這時(shí)候也不是沒(méi)有解決辦法,，例如打電話給顧客,，讓顧客自己出來(lái)拿，不管怎么說(shuō),，也不至于鬧到動(dòng)手傷人的地步,。

外賣人員很辛苦，這值得同情,，是人可能都會(huì)偶爾失控,、暴躁，這也能理解,，但不服從管理規(guī)定,，故意傷害他人，這就不值得理解和同情了,。在這件事情上,，孰是孰非一清二楚，沒(méi)有什么模糊地帶,。包括有人說(shuō),，保安和外賣人員平時(shí)就是“死敵”，有些保安對(duì)外賣員很兇,，還有網(wǎng)友說(shuō),，平時(shí)經(jīng)常看到外賣員橫沖直撞闖入學(xué)校,，保安攔都攔不住呢,。一碼事歸一碼事，不能把其他事例和問(wèn)題放到這個(gè)事情上來(lái)掰扯,。

鬧出這件事情,，人們很容易想到，應(yīng)該讓平臺(tái)對(duì)外賣員多加規(guī)范約束,。確實(shí)如此,，我們經(jīng)常看到,，外賣員走路都帶著風(fēng),，一晃眼就不見(jiàn)人影，在小區(qū)里開(kāi)電動(dòng)車一點(diǎn)都不帶剎車,，而外賣員與小區(qū)保安,、顧客吵架沖突的事情也是時(shí)有發(fā)生。這背后一方面是平臺(tái)考核的原因,，另一方面也和平臺(tái)隊(duì)伍建設(shè)和規(guī)范化管理不到位有關(guān),。然而具體到這起案件，讓人驚訝的是，至今都沒(méi)有一個(gè)平臺(tái)出來(lái)“認(rèn)領(lǐng)”這名外賣員,。

由于劉某電動(dòng)車儲(chǔ)物箱和餐箱有某外賣平臺(tái)的標(biāo)識(shí),，很多人以為他就是這個(gè)平臺(tái)的員工。但據(jù)該平臺(tái)回應(yīng),，該“兼職騎手”今年3月13日后在這個(gè)平臺(tái)就沒(méi)有任何接單記錄,，而其他外賣平臺(tái)也沒(méi)有出來(lái)“認(rèn)領(lǐng)”劉某。這樣的話,，問(wèn)題更值得引起關(guān)注了,。劉某只能是在平臺(tái)上接單，所以他不可能是單干戶,，而即便劉某屬于眾包公司員工,，其背后的接單平臺(tái)以及所屬公司也應(yīng)該作出必要回應(yīng)才對(duì)。

雖然捅傷保安是劉某所為,，但公眾尤其關(guān)心的是,，究竟是哪家平臺(tái)或眾包公司沒(méi)有管理好自己的員工。沒(méi)有人出來(lái)“認(rèn)領(lǐng)”劉某的情況,，也就讓人擔(dān)心,，是否平臺(tái)或眾包公司單方面推卸管理責(zé)任，或者對(duì)旗下員工（合作人員）漠不關(guān)心,。這本不應(yīng)該是事情發(fā)展的正確方向,。平臺(tái)或眾包公司應(yīng)當(dāng)做的是，及時(shí)回應(yīng)公眾關(guān)注,，立即展開(kāi)自查自糾,，堵住管理漏洞。

外賣員是一個(gè)奔波勞碌的工作,，其職業(yè)安全與保障也往往被忽視,，這是值得引起社會(huì)關(guān)心的問(wèn)題。同時(shí)也要看到,，這個(gè)職業(yè)深入社會(huì)各領(lǐng)域,，外賣員甚至比你的同事對(duì)你更了解，是一個(gè)極易闖進(jìn)個(gè)人隱私領(lǐng)域的職業(yè),。因此,，外賣人員需要經(jīng)過(guò)職業(yè)道德培訓(xùn)，也應(yīng)當(dāng)接受平臺(tái)的管理與規(guī)范,。否則,，這可能影響到人們的消費(fèi)體驗(yàn)與安全。