“昔在黃帝,，創(chuàng)制造物,。有沮誦,、倉(cāng)頡者,，始作書契以代結(jié)繩,，蓋睹鳥跡以興思也。因而遂滋,，則謂之字,，有六義焉。一曰指事,，上下是也,；二曰象形，日月是也,；三曰形聲,，江河是也；四曰會(huì)意,，武信是也,；五曰轉(zhuǎn)注，老考是也,；六曰假借,，令長(zhǎng)是也?！?/p>

——衛(wèi)恒《四體書勢(shì)》

善筆力者多骨,，不善筆力者多肉；多骨微肉者謂之“筋書”,，多肉微骨者謂之“墨豬”,；多力豐筋者圣，無(wú)力無(wú)筋者病,?！l(wèi)鑠《筆陣圖》

謝赫在《畫品》中言：“雖畫有六法，罕能盡該,。而自古及今,，各善一節(jié)。六法者何,？一,、氣韻生動(dòng)是也；二,、骨法用筆是也,；三,、應(yīng)物象形是也；四,、隨類賦彩是也,；五、經(jīng)營(yíng)位置是也,；六,、傳移模寫是也?！?/p>

根據(jù)這段記載,，我們一般認(rèn)為是謝赫提出了繪畫“六法”論，可謂是“六法精論,，萬(wàn)古不易”,。然而我們細(xì)讀這段文字，“雖畫有六法”,，“雖”字何意,？對(duì)“雖”字的不同釋義可能會(huì)產(chǎn)生對(duì)這句話不同的釋讀。筆者綜合考察各種文本,，“雖”字有以下幾種釋義或用法：

1. 連詞,，把意思推開一層，表示“即使”或是“縱然”的意思,，后面多有“可是”“但是”相應(yīng),，如“雖然”“雖則”。

2. 原本,。

當(dāng)然有關(guān)“雖”字的釋義還有幾種說(shuō)法,，筆者在此僅列舉以上兩種。那么,，根據(jù)這兩種解釋,，我們發(fā)現(xiàn)在《畫品》原文“雖畫有六法”中，無(wú)論套用前一種釋義或后一種釋義都是可以的,。換句話說(shuō),，作為一個(gè)完整的句子結(jié)構(gòu)，無(wú)論這里的“雖”字作“雖然”“縱然”這樣的連詞用,，還是作“原本”的意思用,，都可以從語(yǔ)法中獲得這個(gè)句子的合理結(jié)構(gòu)，但是意義卻迥然不同,。如果在“雖畫有六法”這句話中,，“雖”字釋讀為“原本”或“本”的意思，那么很顯然,，我們可以獲得關(guān)于“六法”新的闡釋：“六法”原本就存在,，謝赫在后面引述出來(lái),，或者也可以這樣認(rèn)為謝赫的“六法”是謝赫根據(jù)前面曾有的一個(gè)“版本”修正而提出的。

回到上面關(guān)于“六法”的問(wèn)題,，如果“六法”并非謝赫原創(chuàng),，那么“六法”是如何而來(lái)的？筆者通過(guò)對(duì)漢代至魏晉南北朝書法理論的梳理,，認(rèn)為“六法”源頭應(yīng)該是從書法理論體系中得來(lái),。依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)主要有：一是在古代書論中有與“六法”內(nèi)容極為相似甚至是雷同的文本；二是“六法”的得名與書論密切相關(guān),。比如在這一時(shí)期,，很多書論中都很偏愛“六”，筆者未曾專門對(duì)“六”進(jìn)行考釋,，但是發(fā)現(xiàn)了書論中跟“六”相關(guān)的文本，如衛(wèi)恒《四體書勢(shì)》：“昔在黃帝,，創(chuàng)制造物,。有沮誦、倉(cāng)頡者,，始作書契以代結(jié)繩,，蓋睹鳥跡以興思也。因而遂滋,，則謂之字,，有六義焉。一曰指事,，上下是也,；二曰象形，日月是也,；三曰形聲,，江河是也；四曰會(huì)意,，武信是也,；五曰轉(zhuǎn)注，老考是也,；六曰假借,，令長(zhǎng)是也?！?/p>

衛(wèi)恒不僅提到了倉(cāng)頡造字的“六義”,，還提到了“六書”與“六篆”，衛(wèi)鑠《筆陣圖》“夫三端之妙,，莫先乎用筆,；六藝之奧,，莫重乎銀鉤”提到“六藝”，這里筆者強(qiáng)調(diào)的是“六法”的命名應(yīng)該與當(dāng)時(shí)的書論是密切關(guān)聯(lián)的,，換句話說(shuō),，“六法”的表述借鑒于當(dāng)時(shí)書論話語(yǔ)。其次,，書論與畫論中的很多文字與后世“六法”文字極為相似也可以佐證這一點(diǎn),。

“為書之體，須入其形,。若坐若行,，若飛若動(dòng)，若往若來(lái),，若臥若起,，若愁若喜，若蟲食木葉,，若利劍長(zhǎng)戈,，若強(qiáng)弓硬矢，若水火,，若云霧,，若日月?？v橫有可象者,，方得謂之書矣?！?/p>

——蔡扈《筆論》

“圣皇御世,，隨時(shí)之宜，倉(cāng)頡既生,，書契是為,。科斗鳥篆,，類物象形,，睿哲變通，意巧滋生,?！?/p>

——索靖《草書勢(shì)》

蔡扈在《筆論》談到了書法的形的問(wèn)題，若云霧,、日月,、水火、長(zhǎng)戈等，皆為自然之象,，可謂是形參造化,；尤其是索靖在《草書勢(shì)》直接談到了“類物象形，睿哲變通”,，與“六法”中“應(yīng)物象形”幾乎是雷同的,，但索靖在前謝赫“六法”在后。

當(dāng)然,，僅憑以上兩點(diǎn)來(lái)論證“六法”的生成問(wèn)題確實(shí)有點(diǎn)牽強(qiáng),，但自漢代以來(lái)至魏晉南北朝時(shí)期，書論中關(guān)于書法用筆與“骨”的關(guān)系也可作為參照來(lái)看待“六法”生成與書論的關(guān)系,。

誠(chéng)如上文所述,，繪畫“六法”生成于漢以來(lái)至魏晉南北朝的書法理論體系，那么在整個(gè)“六法”體系中,，骨法用筆的重要意義就凸顯出來(lái),。如何理解骨法用筆？這里首先關(guān)聯(lián)的是對(duì)于“六法”的斷句問(wèn)題,。關(guān)于“六法”的斷句,，目前有兩種主流觀點(diǎn)，一是根據(jù)唐張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》記載的“四字”斷句法：“一曰氣韻生動(dòng)是也,；二曰骨法用筆是也；三曰應(yīng)物象形是也,；四曰隨類賦彩是也,；五曰經(jīng)營(yíng)位置是也；六曰傳移模寫是也,?！逼浯问清X鐘書先生有異議的斷句：“一曰氣韻，生動(dòng)是也,；二曰骨法,，用筆是也；三曰應(yīng)物,，象形是也,；四曰隨類，賦彩是也,；五曰經(jīng)營(yíng),，位置是也；六曰傳移,，模寫是也,。”筆者較為贊同錢鐘書先生的觀點(diǎn),，為何,？首先如前文引衛(wèi)恒《四體書勢(shì)》中關(guān)于“六義”斷句：“一曰指事,，上下是也；二曰象形,，日月是也,；三曰形聲，江河是也,；四曰會(huì)意,，武信是也；五曰轉(zhuǎn)注,，老考是也,；六曰假借，令長(zhǎng)是也,?！?/p>

作為近乎同期的文本表述，錢鐘書先生的斷句方式更契合時(shí)代語(yǔ)境,。其次,，“骨法用筆是也”和“骨法，用筆是也”雖然強(qiáng)調(diào)的都是用筆的問(wèn)題,，但是從語(yǔ)法分析上,，各自的側(cè)重點(diǎn)有所不同?！肮欠ㄓ霉P是也”中強(qiáng)調(diào)的是骨法問(wèn)題,，骨法可以作形容詞或動(dòng)詞使用，而“骨法,，用筆是也”則是轉(zhuǎn)折的語(yǔ)法,，這里更加重視用筆的問(wèn)題。所謂骨法,，是書法用筆來(lái)呈現(xiàn)出的一種力度效果,，因而筆者認(rèn)為，中國(guó)畫的本體就是“筆法”,。而筆法,，即為骨法用筆，骨法用筆就是書法用筆,。古代同期文本或稍早的文本中,，包含了大量的書法用筆與骨法的案例，由此也可以佐證“六法”生成與借鑒書論的問(wèn)題,，這里引述數(shù)則：

善筆力者多骨,，不善筆力者多肉；多骨微肉者謂之“筋書”，多肉微骨者謂之“墨豬”,；多力豐筋者圣,，無(wú)力無(wú)筋者病。

——衛(wèi)鑠《筆陣圖》

《周本記》：重疊彌綸有骨法,，然人形不如《小列女》也,。

《伏羲神農(nóng)》：雖不似今世人，有奇骨而兼美好,。

《漢本記》：李王首也,，有天骨而少細(xì)美。

——顧愷之《魏晉勝流畫贊》

曹不興,，五代吳時(shí)事孫權(quán),，吳興人。不興之跡,，殆莫復(fù)傳,。唯秘閣之內(nèi)一龍而已。觀其風(fēng)骨,，名豈虛成,！

——謝赫《畫品》

上述所引事例，無(wú)論是摘自書論還是畫論,，可以看出都非常重視用筆,，尤其是作為畫家的顧愷之，在評(píng)價(jià)魏晉肖像畫作品時(shí),，也看重骨法,，至于“六法”中所涉及的形象、構(gòu)圖,、設(shè)色等等都是略而不言,。從謝赫的評(píng)語(yǔ)也可以看出,，這時(shí)畫家已經(jīng)開始將書法用筆引入繪畫,。