浙江的周小姐想去上海復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院看鼻炎,，通過百度搜索被引入民營的上海復(fù)大醫(yī)院,。在這里,，周小姐花了近萬元做手術(shù),，病情并未好轉(zhuǎn),，最終她找到復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院就診,，才知僅配個藥就行,。9月9日，百度官微針對此事發(fā)布聲明,，稱兩院名稱存在語義相似性,，誤導(dǎo)了網(wǎng)民的選擇，對這次事件深表歉意,。

搜索“李逵”偏得“李鬼”,，患者又被套路。本是一味藥的事兒,，花了近萬元不說還遭受手術(shù)之苦,，著實煩心。醫(yī)院若存在過度醫(yī)療,，自然要承擔(dān)法律責(zé)任,。但需解釋的是：為什么患者輸入具體明確的就醫(yī)醫(yī)院，搜索仍首先指向錯誤結(jié)果,？

百度聲明稱因兩院名稱,、簡稱有相似性，但患者搜索時,，關(guān)鍵詞先使用醫(yī)院全稱,，后又用公立醫(yī)院具體到路段和編號的地址，結(jié)果該民營醫(yī)院都位居前列顯示,，可見“簡稱混淆論”并不能令人信服,，本質(zhì)上仍是廣告形式，存在誤導(dǎo)性,。

依據(jù)廣告法,、《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》規(guī)定，廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙,、誤導(dǎo)消費者的,，構(gòu)成虛假廣告。醫(yī)療,、藥品等法律,、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)廣告審查機關(guān)進行審查的特殊商品或者服務(wù)的廣告，未經(jīng)審查,，不得發(fā)布,。互聯(lián)網(wǎng)廣告應(yīng)當(dāng)具有可識別性,，顯著標(biāo)明“廣告”,，使消費者能夠辨明其為廣告。付費搜索廣告理應(yīng)與自然搜索結(jié)果明顯區(qū)分,。

百度賬號公開資料顯示,，復(fù)大醫(yī)院共注冊91個不同的網(wǎng)站主域，用于對應(yīng)不同關(guān)鍵字搜索,。這種捆綁知名醫(yī)院關(guān)鍵詞發(fā)布的付費搜索廣告,，位置明顯比自然搜索結(jié)果顯著，容易引人誤解,。該醫(yī)院已經(jīng)涉嫌虛假廣告和不正當(dāng)競爭,，但它有上百個關(guān)鍵詞可以引流,，百度對廣告的審查和把控是否盡責(zé)，如此捆綁式廣告手法是否符合法律規(guī)定,？

倘若搜索“去哪兒看病好”之類指向不明確的問題,，推送廣告尚可理解，為什么精確搜索具體醫(yī)院仍然難逃廣告困擾,？百度投放廣告的范圍是否過于寬泛,，其廣告始終置頂、高于正常搜索結(jié)果的廣告方式是否合法,？

盡管廣告法規(guī)定廣告必須“顯著標(biāo)明”,，但互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異，廣告手法也屢出新意,。如今在微博和各大新聞客戶端主頁面,，醫(yī)療廣告非常頻繁，在繁雜的界面上可識別性不強,，消費者防不勝防?，F(xiàn)在，廣告在很多互聯(lián)網(wǎng)公司營收中占比不小,，廣告數(shù)量越來越多,，利益相關(guān)令互聯(lián)網(wǎng)公司自身的審查容易放水。而監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)廣告的事前審批若不能做到細致到位,，出事后經(jīng)舉報投訴才介入,，恐怕難以及時發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺諸多自審不嚴(yán)的問題。

因此,，在廣告審查流程及責(zé)任權(quán)限分配問題上,，監(jiān)管部門需要進一步厘清，及時跟進新技術(shù)條件下的新形式廣告,，擴大審查監(jiān)管范圍,。另外，在醫(yī)療,、教育等特定領(lǐng)域是否可以壓縮廣告空間,，提供更符合民生需求的方案？監(jiān)管部門也應(yīng)考慮在內(nèi),。