手稿透露出來“四王”的代筆人各各是誰,？王原祁手稿的發(fā)現(xiàn)對鑒定還能產(chǎn)生多少啟示？

隱沒在手稿中的蛛絲馬跡,，告訴我們王時(shí)敏,、王原祁家族如何關(guān)涉清代五大文字獄之一的“一柱樓詩案”。王氏后人又是怎樣幸免于牽連的,？

圍棋國手,、名醫(yī)，一代書畫大家王原祁如何廣結(jié)天下名流,，甚至以棋理入畫理,、以醫(yī)術(shù)入藝術(shù)？

上海博物館書畫研究部主任,、研究員凌利中就新著《王原祁題畫手稿箋釋》接受了專訪,。恰如手稿透露王原祁認(rèn)識到圍棋中的血脈貫通與其畫作所言的龍脈相通，《王原祁題畫手稿箋釋》似關(guān)鍵的一手,，子落下,，對理解王原祁整個(gè)的畫學(xué)思想及其來源成為了一個(gè)很好的補(bǔ)充，為拓展研究視角,，甚至是學(xué)術(shù)突破也提供更多的可能性,。

《王原祁題畫手稿箋釋》最近由上海古籍出版社出版。該著除首次向公眾披露了最新發(fā)現(xiàn)的上博珍藏王原祁親筆題畫手稿,，并對其進(jìn)行了細(xì)致的梳理、箋釋,。文人畫家留在畫作上的題跋包含與美術(shù)史和文化史研究相關(guān)的大量信息,，正引起學(xué)者們越來越多的關(guān)注。古代畫家的題畫底稿大多不存,，因此,，重新發(fā)現(xiàn)的王原祁題畫手稿彌足珍貴。它們不僅是研究王原祁繪畫理論和創(chuàng)作過程的重要史料,，也為麓臺題畫稿的傳世刻本提供了?？钡目赡苄浴?/p>

澎湃新聞：王原祁題畫手稿本是怎么被發(fā)現(xiàn)的,？

凌利中：大概十多年前,，在上海博物館庫房一級品、二級品整理,、復(fù)檢的過程中,，我注意到了這部王原祁題畫手稿本。當(dāng)時(shí)，做了筆記,。

對其真正著手研究與撰寫大概源于八,、九年前，澳門藝術(shù)博物館與故宮,、上博聯(lián)合舉辦兩館藏“王時(shí)敏,、王原祁?yuàn)鋿|畫派藝術(shù)展”，我在參與籌備這個(gè)展覽過程當(dāng)中,，除撰寫作品說明之外也準(zhǔn)備了學(xué)術(shù)論文,。這是個(gè)契機(jī)，開始了對王原祁題畫手稿進(jìn)行正式的整理,。那時(shí)候在研討會上先發(fā)表了一篇文章,，重點(diǎn)介紹此稿的重要性，引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注,，包括北京故宮和中國臺灣的學(xué)者,。

這份手稿以前并不為人所知。因?yàn)樯喜┑氖詹厥且詴嬜髌窞橹?，藏品較豐,。不少明清信札書法冊，其定名都比較寬泛模糊,，正式一一整理需要循序漸進(jìn),。

我注意到吳湖帆曾鑒定過這份手稿，這點(diǎn),，在澳門研討會上發(fā)表論文的時(shí)候,，我不曾知曉。后來在籌備“吳湖帆書畫鑒藏特展”（2015）時(shí)發(fā)現(xiàn)其日記有載,，1938年某日,，他赴孫伯淵家看到，還慫恿他親戚買下,，稱“真而可玩”,。

王原祁題畫手稿入藏上博以后，謝老（謝稚柳）是看到過的,，并題簽“清王原祁題畫草稿冊”,。

當(dāng)我第一次在澳門藝術(shù)博物館介紹了這份手稿之后，學(xué)界就非常期待能早日把它整理問世,。

因?yàn)?，王原祁不僅是“四王”當(dāng)中創(chuàng)造性最高，而且只有他是有完整理論的,。之前刊行的關(guān)于王原祁的理論有兩本書,，一本是道光二十四年（1844）《麓臺題畫稿》，一本為1934年《王司農(nóng)題畫錄》。這兩本書和題畫手稿的關(guān)系太密切了,，題畫手稿相當(dāng)于它們的母本,。

由于手稿中有草書、修改,、以及對其識讀斷句的問題,，母本出來之后就發(fā)現(xiàn)之前兩個(gè)本子的問題比較大，尤其是司農(nóng)本,。

《王司農(nóng)題畫錄》出版于1934年,，吳湖帆看到《題畫手稿》是1938年，《題畫手稿》在私人收藏家手里,，并沒有公開整理出版,。

王原祁六世孫王保譿（1890-1938）輯校的《王司農(nóng)題畫錄》共計(jì)214則，分上下兩卷,。下卷都是從各家著錄中搜集所得,。上卷90則，里面有兩個(gè)來源,，一部分是從麓臺本來的,，也不稀奇；稀罕的是《親筆畫跋冊》中的34則,，那就是出自“題畫手稿”,，這是最核心的東西，學(xué)界引用最多的也就是這部分,。這34則具有它書的不可替代性,，是王保譿父親從王原祁六世孫王學(xué)農(nóng)族兄族兄王承霽家借來抄錄的，抄的時(shí)候就有筆誤,、草書識錯(cuò),、編輯的隨意性等諸多問題。

王原祁是“四王”中最有理論高度的,，其觀點(diǎn)常為研究者引用。題畫手稿發(fā)現(xiàn)以后,，由于手稿中有草書,、修改、以及對其識讀輯校的問題,，就發(fā)現(xiàn)如果不把手稿本整理出來,，繼續(xù)引用司農(nóng)本與麓臺本就不嚴(yán)謹(jǐn)了。

澎湃新聞：手稿本的出現(xiàn)能解決哪些問題,？

凌利中：我本身對“四王”也一直有興趣,，有一定的積累。十多年前發(fā)現(xiàn)這部手稿時(shí)，我就知道早晚要做整理出版這項(xiàng)工作,，所以對王原祁以及“四王”的資料,，也有比較長時(shí)間的關(guān)注。

對手稿做箋釋,，盡管它是一條條的畫論,，貌似信息量不大，但每一條背后的信息需要大量的積累,，否則就不知道他這條簡潔的畫論到底在講什么,。

首先，王原祁的傳世作品是我一直在關(guān)注的,。他的早期理論不是很多,，到了中年以后，通過理論探索和創(chuàng)作實(shí)踐,，達(dá)到了一定的高度,，所以在藝術(shù)成熟期以后，王原祁非常關(guān)注理論的總結(jié),。在做手稿箋釋的工作時(shí),，我尤其關(guān)注手稿創(chuàng)作的1713、1714年間他創(chuàng)作的作品,。

事實(shí)上,，目前傳世作于這兩年間的作品，尤其是手稿里面被用來題寫的畫作,，一般都是精品,。但是，也不是每一條畫論所對應(yīng)的畫作都還傳世,，實(shí)際上手稿里題畫的作品目前就只找到5件,。《麓臺題畫稿》里涉及的畫作有8件傳世,。

手稿本的面世,，很有價(jià)值、很重要的一方面,，在于其對鑒定的作用,。遇到一件作品，研究者一般會關(guān)注它的著錄情況,，最好能對得上,，但實(shí)際上不一致的情況較為常見。

比如《題畫手稿》中的畫論,，見于數(shù)件傳世作品之上,。然而發(fā)現(xiàn),，作品上的文字與麓臺本、司農(nóng)本有數(shù)處不同,，有的甚至差異較大,。

倘若不明其中緣由，就會懷疑著錄與作品的關(guān)系：著錄記載的是否是這一件,？進(jìn)而懷疑此畫的真?zhèn)?。這就涉及到一個(gè)書畫鑒定的方法論問題，即著錄和實(shí)物不一致,，能不能否定這張畫,？實(shí)際情形是，通過與手稿比對,，發(fā)現(xiàn)作品上的題跋準(zhǔn)確無誤,。由此可見，此時(shí)的著錄僅僅是輔助依據(jù),，無法一錘定音,。

一方面找到傳世作品，更能理解手稿,，所以我收集這方面資料很重視,；另一方面，手稿又指出原來幾個(gè)書稿版本的問題,。最后,，通過與手稿比對，作品題跋有助于正確地釋讀手稿,。有些文字大概是王原祁書寫時(shí)墨色過于干枯,，王氏本人是知道的，所以題畫時(shí)候一并謄寫,，但題畫稿的抄錄者不明就里,，產(chǎn)生了誤讀。因此,，發(fā)生著錄和畫作文字內(nèi)容有差異的情形時(shí),，不能作為否定作品真?zhèn)蔚闹饕罁?jù)。

但是,，著錄對上了,，這件畫作是不是一定就是真跡呢？結(jié)論是不一定,。還是要回到畫作本身，此時(shí),，手稿書法就發(fā)揮了鑒定比對的重要作用,，這才是判斷真?zhèn)蔚闹饕罁?jù),，所以也不能惟著錄論。

類似的情形,，上博也藏有一件王原祁的山水圖軸,，題跋字句完全正確，但書法功力大相徑庭,。按理,，兩篇相同的文字幾乎寫于同一天，即先擬寫手稿,，再謄寫于畫軸,，風(fēng)格與功力應(yīng)當(dāng)一致。所看到的是,，畫作題跋過于規(guī)整呆板,，模仿痕跡明顯，而題畫稿則用筆使轉(zhuǎn)自如,、墨韻流暢,，各種變化豐富耐看。兩相對比,，高下立判,，明顯出自不同人之手。雖然畫作題跋內(nèi)容比之麓臺本,、司農(nóng)本更準(zhǔn)確,，但在書法題跋上，還是露了馬腳,。

我們或許可以推理,，確實(shí)另有一件真跡是這件有問題畫作的母本，因?yàn)樗厦骖}跋的內(nèi)容比司農(nóng)本,、麓臺本還準(zhǔn)確,，說明它是有依據(jù)的。因此,，贗品亦非毫無價(jià)值,，倘使文獻(xiàn)失載，此時(shí)贗品所記錄的文字內(nèi)容,，因?yàn)槠湔鎸?shí)性,，還是可以補(bǔ)充史料之不足。

我在梳理手稿時(shí)發(fā)現(xiàn)的另外一條規(guī)律是,，王原祁每一條精心構(gòu)思的畫論,，一般只題于一個(gè)地方，如果出現(xiàn)兩件作品上面題寫的內(nèi)容一樣的情況,，一般都有真?zhèn)螁栴},。比如跋于遼寧省博物館《西嶺云霞圖》卷“畫法莫備于宋”一條,，又見于廣東省博物館的《仿大癡山水圖》軸，廣東省博那張,，以前老先生們就已經(jīng)認(rèn)為不對了,，現(xiàn)在運(yùn)用新總結(jié)出來的規(guī)律，與其他證據(jù)結(jié)合,，基本上可以得到明確結(jié)論了,。

這個(gè)手稿公布后，因?yàn)槭侨虏牧?，且之前也不大有那么多王原祁的書法集中在一起,，這為推動(dòng)王原祁乃至四王研究，解決學(xué)術(shù)問題提供了諸多可能性,，其中最首要,、最直接的，就是可以用于判斷相關(guān)傳世作品的真?zhèn)巍?/p>

澎湃新聞：為手稿本做箋釋,，需要哪些方面的資料積累,？

凌利中：為了做箋釋，我收集的材料除了王原祁的傳世作品和有關(guān)他的文獻(xiàn)之外,，對“四王”中的其他三位及其王氏家族的資料也多方積累,，甚至包括董其昌乃至古代書畫史的有關(guān)資料的收集也一視同仁，努力做到厚積薄發(fā),。

正好,，我的研究本來就對董其昌、對“四王”都多有涉及,，所以對王原祁個(gè)人的,、周邊的、縱向,、橫向等多方面材料有過大量收集,，前后花了比較大的功夫，最后才做得出這部箋釋,。

當(dāng)然,，這本書與一般書畫類的書還有點(diǎn)不一樣，它是介于古籍文獻(xiàn)和書畫類之間,。它里邊到處會碰到一些書畫真?zhèn)畏矫娴膯栴},，所以不太好寫。而且,，王氏畫論往往會涉及到多個(gè)事件,、多個(gè)背景、多個(gè)角度,，相關(guān)資料基本上都要比較齊全,，箋釋并不容易,。例如，王原祁的某一條題畫稿涉及到與王翚的交往,，兩人在哪個(gè)時(shí)間段有相處，然后他們會一起在哪一個(gè)收藏家家里看過哪一件作品,？這就需要比較廣泛的資料積累,，甚至對王翚本人的生平與作品也要做到了如指掌，才有可能對這條畫論涉及的那個(gè)點(diǎn)有所認(rèn)識,，將其前因后果進(jìn)行梳理,，最后判斷這一條是何年何時(shí)哪個(gè)情景下撰寫的。

再如,，王原祁畫論中屢屢提到受“江南小景”創(chuàng)立者——北宋惠崇《江南春(微博)圖》卷的影響,，那么這件為倪瓚、文徵明,、董其昌等視為惠崇真跡的畫史名作是否還在人間呢,？經(jīng)過考證，此名品正是現(xiàn)藏故宮博物院,、現(xiàn)定名北宋佚名的《溪山春曉圖》卷,，因歷代鑒藏家的不同定名，造成這件畫史赫赫名跡似乎已從人間消失的假象,。此則畫論箋釋的篇幅將近萬字,，涉及的資料也明顯溢出四王之外了。

除了對鑒定和對“四王”的交友的研究之外,，其手稿對研究王原祁的鑒藏也很有幫助,，以前王原祁看過哪些書畫的情況還是比較模糊的，很多之前并不確鑿的線索在這份手稿整理出來之后就比較明確了,。

近年來“四王”也是一個(gè)熱點(diǎn),，在現(xiàn)有的材料上再要有突破大家也都覺得比較難了。那么,，如今我們把1844年和1934年的兩部材料有所更新,，相信將會推動(dòng)王原祁和“四王”的研究。手稿本透露出了比麓臺本與司農(nóng)本兩部出版物更豐富的信息,，其中甚至有一些非常非常重要的信息,，為有關(guān)王原祁的研究課題打開了一扇小門。限于篇幅,，本書中較多箋釋文字只是點(diǎn)到為止,，可化開來的學(xué)術(shù)點(diǎn)很多，包括代筆問題等等,。

澎湃新聞：通過手稿,，對于王原祁的繪畫理論有哪些新的認(rèn)識？

凌利中：通過他的手稿,，我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)王原祁的山水畫理論不僅通過研究古人的繪畫,，還涉及到很多其他領(lǐng)域。

王原祁有幾條畫論里專門談到圍棋,。他與當(dāng)時(shí)的圍棋高手多有交往,，甚至館于家，許多還是國手（比如姚文侯,、鄒元煥等,，其中多人有圍棋專著傳世）。王原祁發(fā)現(xiàn)跟圍棋高手交流,，論圍棋布局,、死棋活棋、血脈貫通等,，“方知斯理,，可以一貫”。比如“而用筆,、用墨,，必須辨其次第，審其純駁,，從氣勢而定位置,，從位置而加皴染”，以及《雨窗漫筆》中論“龍脈”,、“積小塊為大塊”等具有創(chuàng)造性的精辟畫理,，與“知白守黑”、“以一當(dāng)十”之棋理相通,，亦與原祁自題《仿梅道人山水》軸“昔吳道子見斐旻舞劍放筆作畫壁,，張旭見擔(dān)夫爭道草書益精進(jìn)。余觀韶九棋,，欣然有會心處”的博采眾長旨趣相同,。

圍棋的布局就像風(fēng)水，要活,。王原祁的山水畫也就是講龍脈,，小石、大石,，如果沒有一個(gè)貫通的血脈就都散掉了,，生機(jī)勃勃的氣象無從形成。

好的棋，高手的每一個(gè)布子,，都有原理在里邊的,，不是漫無目的地落子。如同王原祁山水布局,，一棵小樹,、一塊小石，山路蜿蜒,、澗泉屋舍的經(jīng)營,，與棋理互相啟發(fā)之處頗多。這一塊內(nèi)容,，以前的關(guān)注度還不夠充分。

還有醫(yī)學(xué),，王原祁結(jié)交很多杏林高手,，也都是國醫(yī)，他覺得用藥和畫論也有相通之處,，手稿中寫道,，“余惟畫家之倪、黃,，猶藥中之參,、苓也。朱君善用參,、苓,，寫以贈(zèng)之”。

我覺得上述部分材料,，對理解王原祁整個(gè)的畫學(xué)思想及其來源,，可以作為一個(gè)很好的補(bǔ)充。

《王原祁題畫手稿箋釋》僅僅是我個(gè)人對于手稿的理解,，尚未挖掘與展開的學(xué)術(shù)點(diǎn)更多,，拋磚引玉，供學(xué)界參考,。這本書最為重要的是手稿的公布,，相信可以推動(dòng)學(xué)界對王原祁乃至“四王”研究的進(jìn)一步深入，為拓展研究視角,，甚至是學(xué)術(shù)突破提供更多的可能性,。對此，我感到十分榮幸,。

澎湃新聞：麓臺本,、司農(nóng)本里與手稿本不同的地方，是無意識的筆誤造成的，還是抄錄者故意為之,？

凌利中：無意識的與有意識的兩種都有,，但筆誤一類的較多。

識文之誤,，如草書“六”被識成“二”了,，與史實(shí)也不符?！敖?jīng)營葬事”誤作“經(jīng)營荼苦”,，這種實(shí)在太難認(rèn)的，我是怎么知道“標(biāo)準(zhǔn)答案”的呢,？（如果沒有標(biāo)準(zhǔn)答案我也識不出來）因?yàn)?，題寫了這條的作品就藏在臺北故宮博物院。我于是就用畫上的題跋來校對,，然后再去看王原祁的本意到底是什么,。

還有編校之誤。那是因編輯比較隨意而出現(xiàn)的差錯(cuò),，尤其是對題畫的標(biāo)題,。比如，在司農(nóng)本里有一條“題設(shè)色大癡巨幅李匡吉求贈(zèng)”,，在手稿中我們就發(fā)現(xiàn)這條完整的標(biāo)題是“題設(shè)色大癡巨幅李匡吉求贈(zèng)宛陵郡守佟青巖”,。司農(nóng)本的標(biāo)題會讓人以為是王原祁的學(xué)生李匡吉問王原祁要這張畫，而事實(shí)上這張畫不是他學(xué)生要的,，而是要贈(zèng)給宛陵郡守佟青巖,，司農(nóng)本編輯隨意丟失了重要的信息。進(jìn)一步來說,，如果按照司農(nóng)本的信息,，那么是找不到這張畫的，而按照手稿本的信息,，最終找到了這張畫,，就藏在故宮?？梢娛指灞局型嘎兜年P(guān)于作品的流傳情況比文獻(xiàn)更符合史實(shí),。

另有一個(gè)值得注意的問題是題畫稿與畫作之間的關(guān)系。事實(shí)上,，手稿中每一則題畫稿的標(biāo)題,，并不出現(xiàn)在畫的題跋上。尤其是涉及代筆的幾件畫作,，王原祁會在自己的記錄里以標(biāo)題來說明某段畫論不是題在自己的畫上而是題寫在學(xué)生代筆的畫上,，但是這個(gè)真相在畫作上是看不到的,。

故宮藏的一張王原祁畫作，題跋內(nèi)容與手稿里標(biāo)題為“寫墨筆仿董華亭”一樣,。由于畫作上的題跋沒有標(biāo)題,，現(xiàn)在故宮的定名是《仿大癡山水圖》，按照王原祁的本意是仿董其昌,。因此,，題畫稿中條目標(biāo)題不見于畫作，使得后人對作品定名和作者定名都有很大的誤差,。

手稿上還能透露出一些我們在畫上看不到的信息,。比如在“寫墨筆仿董華亭”條的原稿中，將上款“會寧世兄”改為“位凝世兄”,，二者在吳語中發(fā)音相同,，表明王原祁與這位“位凝”世兄并不熟識，所以在手稿里最開始連名字都寫錯(cuò)了,。但是最后在畫上是寫對的,，我們現(xiàn)在在故宮看到這件作品，就會以為這位“位凝”好像與王原祁很熟,，但看到手稿就會懷疑有可能他們之間并不熟。

后人編輯時(shí)候回避的東西就更有意思了,。比如題畫手稿的第一條中有“余前于華亭司農(nóng)處獲一寓目”,，司農(nóng)本、麓臺本皆作“余前日于司農(nóng)處獲一寓目”,?！叭A亭司農(nóng)”即王鴻緒，康熙十二年進(jìn)士,，精鑒賞,，以富有收藏有聲于時(shí)，他收藏過的畫史赫赫巨跡現(xiàn)大多仍可獲見海內(nèi)外各大博物館中,。王原祁這么一個(gè)大畫家與他同時(shí)代的大收藏都有交往,，但是與王鴻緒的交往則在文獻(xiàn)中罕見，真的很奇怪,。后人抄錄手稿編輯的時(shí)候故意隱去“華亭”二字,，導(dǎo)致這條重要資訊脫漏了，或許是因?yàn)橥貘櫨w的名聲并不好,，否則王原祁到同時(shí)代的大收藏家王鴻緒處看《富春山居圖》,，自然是大大方方的，這么清楚的“華亭”兩個(gè)字怎么會自己漏掉呢,。

澎湃新聞：王時(shí)敏的手稿與王原祁題畫手稿,，在形式上有怎樣的淵源？

凌利中：這本書里面還附了王時(shí)敏的十則題畫、詩文序跋手稿,，這些材料也是第一次公布,。把這部分材料放進(jìn)去，是因?yàn)橐匪萃踉顚懏嬚摰牧?xí)慣受他爺爺王時(shí)敏的影響,，同時(shí)也可以理解與還原《王奉常書畫題跋》（177則）的成書過程,。

在王時(shí)敏的題畫手稿里，我們發(fā)現(xiàn)了王氏后人避諱的東西,，有些內(nèi)容在當(dāng)時(shí)根本不能公開,，否則甚至?xí)菤⑸碇湣８鶕?jù)這條線索,，我相信“華亭司農(nóng)”也是其家族后人要撇清關(guān)系,。當(dāng)然王鴻緒人品不佳與涉及到清代五大文字獄之一的事件來比，就不算什么了,。

比如王時(shí)敏的詩文稿《為景州作》,、《題歙州詩集》兩則，“景州”,、“歙州”為王熹儒,、王仲儒兄弟。乾隆四十三年（1781）發(fā)生了著名的清代五大文字獄之一的“一柱樓詩案”,，案涉兩百余人,，主犯的密友王國棟幸免于難。但是在同年秋,，王仲儒《西齋集》因“語多狂悖指斥”,，又發(fā)生了“西齋集案”，國棟全家罹難,，為序者及家族后裔無不受到牽連,。乾隆四十六年，上諭旨將王仲儒“挫尸梟首”,，而有“違礙語”的王熹儒《勿齋集》連同受“一柱樓詩案”牽連的王國棟《竹樓詩鈔》皆請旨銷毀,，罹禍者極眾。王時(shí)敏題寫的《歙州詩集》就是《勿齋集》,，《為景州作》和《題歙州詩集》如果在乾隆年間面世,，一定難逃被查抄焚毀之厄，其家族也會被牽連進(jìn)去,，所以其后人一定會有所避諱,，要撇清關(guān)系。

王時(shí)敏的手稿還透露了王鑒的一位代筆人,。吳湖帆曾指出王鑒有一位代筆人叫朱融（字令和）,，但是我們從來沒有在史料中見過有關(guān)此人的資料,。而在《題玄炤手卷朱令和來求》中，我們看到了王時(shí)敏親手寫的關(guān)于朱令和的記錄,，知悉朱令和確有其人,，且與王鑒關(guān)系密切。并找到了目前所見的朱氏惟一的一件山水畫冊,，發(fā)現(xiàn)其風(fēng)格與王鑒十分接近,。這條手稿，為研究王鑒的代筆真相,，無疑是一條確鑿的線索,。

王時(shí)敏的題畫稿，有后人編的《王奉常題畫錄》,，跟王原祁的麓臺本,、司農(nóng)本的情況有點(diǎn)像。

在上博發(fā)現(xiàn)的王時(shí)敏題畫詩文稿十則,，跨度從他三十多歲到晚年,，其中天啟二年（1622）《募建璜涇岳帝寢宮小引》一文，王氏時(shí)年31歲,，是目前所見其最早文稿,，亦為最早書跡，十分珍貴,。這十條以小見大,，與《王奉常題畫錄》里100多條的體例、內(nèi)容基本上都是一樣,，有詩文稿,、有題朋友畫,、也有題古人畫的,。通過這十則，就能理解《王奉常題畫錄》的來源與王原祁的麓臺本,、司農(nóng)本是類似的,。以前我們認(rèn)為《王奉常題畫錄》是后人從王時(shí)敏的畫里摘錄的，就像對王原祁麓臺本,、司農(nóng)本的認(rèn)識一樣?，F(xiàn)在，我們知道事實(shí)情況是反過來的,，是他們自己先寫了底稿,，再題到畫上去的。

王原祁受他爺爺王時(shí)敏的影響,，而王時(shí)敏或許是受其祖父王錫爵的薰陶,。萬歷四年（1576）,，皇帝于宮中檢得《明成祖四駿圖》賜予原祁曾祖王錫爵，錫爵先作題跋稿呈御覽,，上悅,，賜金。此題跋留有底稿,，是年中秋日,，錫爵為將軍王世延另題于《義泉卷》后，此《行書題成祖四駿圖》現(xiàn)藏于遼寧省博物館,。

附記：王原祁《題畫手稿》冊將于2017年12月蘇州博物館舉辦“梅景傳家——清代蘇州吳氏的收藏”特展首次展出,，與題跋出自手稿的蘇博珍藏王原祁《仿黃子久設(shè)色山水圖》軸同展。該畫系出自題畫手稿,、目前尚存的5件傳世作品之一,。