首頁>書畫·現(xiàn)場(chǎng)>訊息訊息
上博藏王原祁題畫 手稿首次原大彩印公布
清代“四王”中的王原祁,,其創(chuàng)作與理論影響深遠(yuǎn),,近代畫家黃賓虹、吳湖帆等均受其影響較大,?!锻踉铑}畫手稿箋釋》梳理,、箋釋了新發(fā)現(xiàn)的上博珍藏王原祁的親筆題畫手稿,該墨跡研究的浮出水面,,填補(bǔ)了研究王氏畫學(xué)思想的實(shí)物空白,,不僅幾可替代百年前刊行的《王司農(nóng)題畫錄》一書,其重要性同樣超過王氏另一畫學(xué)名著——《麓臺(tái)題畫稿》,。
“四王”作品傳世極豐,,贗品亦夥,為繼文徵明(1470-1559),、董其昌(1555-1636)之后,,明清書畫傳世作品中的鑒定難點(diǎn)之一,情況最為復(fù)雜,??梢哉f,自董其昌倡導(dǎo)“南北宗論”,、拈出“筆墨論”后,,除“老二王”(王時(shí)敏、王鑒)為親密追隨者外,,后學(xué)中最得董氏精髓者莫過于八大山人(1626-1705),、王原祁(1642-1715)兩位,皆屬清初最負(fù)創(chuàng)造性的畫家之一,,且都具有承前啟后的作用,,影響深遠(yuǎn)。諸如近代書畫大家黃賓虹(1865-1955),、齊白石(1864-1957)就分別直接受到了王原祁,、八大山人的影響。
思索型畫家王原祁創(chuàng)作之余,,有研求畫理的習(xí)慣,,著《雨窗漫筆》一卷(計(jì)十則),并撰有用于畫作題跋的諸多畫論,,傳世有后人所梓行的《麓臺(tái)題畫稿》,、《王司農(nóng)題畫錄》兩書。對(duì)此,,有學(xué)者曾利用王原祁之畫論,,與傳世作品進(jìn)行比對(duì),進(jìn)而佐證作品之真?zhèn)?,為鑒定工作提供了一條重要的途徑,。
《雨窗漫筆》成書年代不詳。據(jù)故宮博物院藏王原祁康熙四十四年(1705)《為匡吉仿古山水圖》冊(cè),,其中一處自題透露:“余《雨窗漫筆》論設(shè)色,,不取色而取氣,,亦此意?!贝思础队甏奥P》(翠瑯玕館本,,似不全)“論畫十則”中第七則之大意,故知該書當(dāng)成于是年之前,。然傳世作品中未見采用《雨窗漫筆》文字作為題跋者,,表明此書非題畫稿。
《麓臺(tái)題畫稿》(以下簡(jiǎn)稱“麓臺(tái)本”),,收于清道光二十四年(1844)吳江沈楙惪世楷堂刊《昭代叢書》壬集補(bǔ)編中,。所收畫論之創(chuàng)作時(shí)間,最早為康熙四十七年(1708),,最晚為康熙五十四年(1715),。該本共收畫論五十六則,梁章矩(1775-1849)等十二人參閱,、審定,,陳克家等十人參校,道光十六年(1836)翰林侍講朱珔(1769-1850),、安徽督學(xué)使沈維鐈(1778-1849),,二十六年(1846)江蘇巡撫李星沅(1797-1851)分別應(yīng)沈氏之請(qǐng)作序?!皯?yīng)是王原祁繼《雨窗漫筆》之后繼續(xù)有意識(shí)地將自己的題畫文字‘隨筆錄出’”,,“該書具體成書年代雖尚未得知,但從書中內(nèi)容可以推斷,,應(yīng)為王原祁去世后不久由后人或門人輯錄成書”,。至筆者發(fā)現(xiàn)《題畫手稿》冊(cè)后,對(duì)上述某些推論產(chǎn)生了疑義,。
該冊(cè)共計(jì)29開,,計(jì)58頁,收入王原祁所撰題畫稿凡32則原跡,,家傳至其元孫王應(yīng)鈞珍藏,。該冊(cè)內(nèi)容不完整,,屬不全本,。與沈德懋道光二十四年(1844)《麓臺(tái)題畫稿》中所輯僅8則相同,且兩者順序并不一致,。手稿冊(cè)的創(chuàng)作時(shí)間,,最早為康熙五十二年(1713),最晚為五十三年(1714),。前者見諸傳世的作品計(jì)8件,,后者《題畫手稿》冊(cè)中傳世5件(如蘇州博物館藏《贈(zèng)位山仿黃子久山水圖》軸),。手稿冊(cè)中,數(shù)則畫論雖無年款,,但據(jù)所涉人物,、事件諸內(nèi)容,以及與尚能見到的明署年份之傳世作品相參,,可知皆作于上述兩年之間,,且皆按創(chuàng)作時(shí)間順序排列,書風(fēng)亦與王氏此期一致,。
是冊(cè)曾經(jīng)吳湖帆(1894-1968)民國(guó)二十七年(1938)三月二十九日賞鑒,,稱“真而可玩”(《吳湖帆文稿》頁205-206)。據(jù)考,,王原祁六世從孫王保譿(1880-1934后)民國(guó)二十三年(1934)輯《王司農(nóng)題畫錄》中最核心部分,,即輾轉(zhuǎn)抄自《題畫手稿》冊(cè)。遺憾的是,,是書存在大量脫漏,、誤識(shí)、標(biāo)題小注遺漏等未忠實(shí)于原著等問題,,對(duì)王氏畫論內(nèi)容,、形成及書風(fēng)研究,客觀上制造了諸多麻煩,。這些輯錄上的不忠實(shí)于原著,,不僅淹沒了一些重要的史實(shí),且為鑒定比照工作帶來了麻煩,。比如上則中的“巨幅”,,即現(xiàn)藏故宮博物院的《仿黃公望山水圖》軸,倘參照司農(nóng)本按圖索驥,,則較難確定,,且無法確知此則畫論作于是年五月。
麓臺(tái)本與司農(nóng)本兩書,,雖然后者輯自前者,,但未以家藏本中與麓臺(tái)本“復(fù)見”的八條,對(duì)前者之舛誤進(jìn)行校正,。如上文所引手稿本第十一則,,司農(nóng)本除照例將標(biāo)題“題仿大癡設(shè)色秋山為鄒拱宸作”輯為“仿大癡設(shè)色秋山為鄒拱宸”外,麓臺(tái)本中“曾寓目”中脫漏的“一”字,、“數(shù)十年來”中脫漏的“來”字等明顯脫字,,司農(nóng)本并未予以糾正;甚至包括上析“余六年前奉命修《書畫譜》”中將“六”誤為“二”的史實(shí)錯(cuò)誤,,亦不作考訂,,而以訛傳訛,。
相反,對(duì)于麓臺(tái)本中準(zhǔn)確無誤的釋文,,司農(nóng)本卻以家藏本為準(zhǔn),,如上述“寬宇年老先生”、“經(jīng)營(yíng)荼苦”等釋文斷句之誤,,而麓臺(tái)本與手稿本以及臺(tái)北故宮博物院所藏作品則是一致的,,表明麓臺(tái)本據(jù)以輯錄的前刻本是忠實(shí)于原著的。
王原祁《題畫手稿》冊(cè)的發(fā)現(xiàn),,一定程度上可以填補(bǔ)對(duì)研究王氏畫學(xué)思想的文獻(xiàn)實(shí)物空白,,且可替代《王司農(nóng)題畫錄》一書,是三百年來首次正式公布的原始材料,,其重要性,,當(dāng)超過《麓臺(tái)題畫稿》、《王司農(nóng)題畫錄》兩書,,對(duì)王原祁相關(guān)傳世作品的識(shí)真辨?zhèn)?,亦提供了最為直接的原始依?jù)。同時(shí),,該冊(cè)之發(fā)現(xiàn),,對(duì)中國(guó)文人畫史,尤于明清以降以董其昌為代表的,,包括對(duì)其傳派“四王”藝術(shù)成就的梳理,,其價(jià)值不言而喻。
編輯:楊嵐
關(guān)鍵詞:上博藏王原祁題畫 藏王原祁題畫