展覽與單件作品的權(quán)利不同

盡管法律專家已經(jīng)說了在中德都沒有問題,，其中的中國律條是引用2010年頒布的《著作權(quán)法》的第十八條，“原件的展覽權(quán)由原件所有人享有”,，顯然,，這是指單件作品?？墒菃渭髌纷兂闪苏褂[,，這應(yīng)該視為“改編”和“匯編”，這就好像在報刊上發(fā)表一篇文章,，與“改編”和“匯編”成文集的道理相近,。展覽作為一個整體則不同于單件。

法律上還是有問題

《著作權(quán)法》的第二章在闡述“著作權(quán)人及其權(quán)利”之第九條“著作權(quán)人包括”有“改編權(quán)”“匯編權(quán)”,，其中的“匯編權(quán)”,，“即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利”,，這一權(quán)利可以許可和轉(zhuǎn)讓,。在基弗既沒有許可、又沒有轉(zhuǎn)讓的情況下,，舉辦他的展覽是否與法律有沖突,，或者法應(yīng)該更明確說明這類展覽。

基弗的健在的逝者待遇

基弗說“他們對待我就像一個過世的藝術(shù)家”,，即使過世還有50年的著作權(quán)保護期,。得不到在世藝術(shù)家的認可和同意將會產(chǎn)生一系列的問題，展覽中總要用基弗的照片,，有肖像權(quán)、攝影者的著作權(quán),。還要出版場刊,，雖然有作品的所有權(quán)，但沒有得到著作權(quán)的轉(zhuǎn)移,，以出版的方式發(fā)表也侵犯了著作權(quán),。總之會有一系列的問題,。

合作要看對象

顯然,，如果這個展覽和德國的某博物館合作，可能就沒有眼前的問題,。美院之所以和被基弗稱為“三流公司”的某藝術(shù)中心合作,，當(dāng)然有難言之隱,，或許是太想辦了?？墒?，基弗看到了“它們背后有商業(yè)動機”，這或許和美院無關(guān),。博物館與商業(yè)機構(gòu)或私人藏家的合作是有相當(dāng)風(fēng)險的,，尤其是背著還在世的藝術(shù)家去“改編”和“匯編”。

基弗的失望是有道理的

客觀來說,，基弗是傷了中國人的心,，至少是不給面兒?？墒?，基弗與中國有多年交集，而且還在中國得到了許多創(chuàng)作的靈感和元素,，去年,，他還專門來北京尋找個人回顧展的可能場所。他的失望或許是太重視中國,，太重視他在中國,。他的失望是目前的展覽不是他所期望的回顧展，展出的方式,、展品,、場地等等或許也不是他所期望的。

展覽與展覽不同

作為不一般的藝術(shù)家,，基弗是很懂展覽的,。“我做決定沒有這么快,，策劃一個像樣的展覽我需要充足時間,。總得仔細選擇,，而不是像他們現(xiàn)在一樣,，看手邊有什么作品就掛什么出來展吧?！边@也可以理解為什么要把“改編”和“匯編”列為著作權(quán)人的權(quán)利,，因為這非常重要，弄不好有可能歪曲,，弄得一般就會顯得平庸而影響到形象,。

好心要辦好事

博物館、美術(shù)館的展覽不同于一般的畫廊和私人機構(gòu)的展示,?；镜览硎侨绱?，但在中國有時看不出其中的涇渭。有的博物館的展覽像普通畫廊的一般展示,，而有的畫廊的展示卻像博物館的非?？季康恼褂[。前者在中國是因為缺少專業(yè)知識和能力,，以及專業(yè)精神與態(tài)度,；后者則是為了更好地促銷，只有展好了,，才能賣得好,。