曾因辦理“呼格吉勒?qǐng)D案”獲二等功的馮志明終于獲刑了,。10月18日,，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市中院一審以受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明,、非法持有槍支彈藥以及貪污四項(xiàng)罪名,，判處“呼格案”專案組組長馮志明有期徒刑18年，并處罰金人民幣110萬元,。

按說,，馮志明被判刑，公眾終于等來了遲到的正義,，亦可以此告慰于多年前蒙冤橫死的呼格吉勒?qǐng)D,。不過,，從判決書看，盡管馮志明被判受賄罪,、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪,、非法持有槍支、彈藥罪,、貪污罪,，罪名很多，數(shù)罪并罰,，但讓人大惑不解的是,，這些罪名并沒有涉及呼格案”的片言只語。這也難怪呼格吉勒?qǐng)D的母親尚愛云嘆息：“追責(zé)還是不到位,！”

早在2014年12月17日,，馮志明被內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院帶走調(diào)查，并因涉嫌玩忽職守,、刑訊逼供,、受賄等罪名，被內(nèi)蒙古檢察機(jī)關(guān)批捕,。當(dāng)時(shí)輿論對(duì)此一片喝彩,，公眾普遍認(rèn)為，這是問責(zé)辦案人員“刑訊逼供”的標(biāo)志性事件,，若此案宣判,，則不僅僅是個(gè)案的撥亂反正，也意味著普遍社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn),。

可以說,，公眾之所以關(guān)注馮志明，在于其一手制造呼格吉勒?qǐng)D冤案,，也即因刑訊逼供而導(dǎo)致的職務(wù)犯罪,。至于其他諸如受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明等等情由,，作為貪官的標(biāo)配,，盡管這并不令人意外，但卻并非整個(gè)案件的焦點(diǎn)所在,。此番法院判決避開了“玩忽職守”,、“刑訊逼供”等直接指向“呼格案”的罪名，而只是以受賄等入刑,，不知這樣的“翻轉(zhuǎn)”是怎樣發(fā)生的,？

公眾當(dāng)然無從得知，這中間究竟經(jīng)歷了怎樣的考量與博弈，但有一點(diǎn)至少可以明確,，這樣的“斟酌取舍”令人擔(dān)憂,。

一方面，對(duì)馮志明“刑訊逼供”事由的避而不談,，就是對(duì)冤死的呼格的不公平,。無論馮志明獲刑多少年，若其罪名沒有明確指向,，則呼格的冤魂就不會(huì)得到安息,。這中間的道理很簡單，正義的獲得并不在于行為人的被處理,，而在于是不是獲得有因果關(guān)聯(lián)的處理,。直言之，如果沒有明示馮志明的“刑訊逼供”,，則不可能抵達(dá)司法正義,。

另一方面，問責(zé)不精準(zhǔn),、不到位,，也無助于其他涉嫌“刑訊逼供”人員“以儆效尤”。也因此,，現(xiàn)在這一對(duì)馮志明的判決,，也只是揪出了隱藏在公安隊(duì)伍里的一只蛀蟲，很難切實(shí)有效矯正“刑訊逼供”之風(fēng),，更不要說判例意義了,。由此傳遞出來的信號(hào)，也讓人懷疑是對(duì)公安辦案“刑訊逼供”的變相鼓勵(lì),。

其實(shí),，既然是問責(zé)，其實(shí)大可不必刻意回護(hù),，更不必刻意回避社會(huì)公眾高度關(guān)注的呼格案,，只要法院依法審理、依法判決就可以了,。呼格案的27個(gè)相關(guān)責(zé)任人已經(jīng)受到記過警告等處分,，這表明這個(gè)案子的辦理確實(shí)存在問題,；而作為主要責(zé)任人,，馮志明被追究刑事責(zé)任并不為過。

退一步講,，即便法院經(jīng)過審理,，不予認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)對(duì)馮志明職務(wù)犯罪的指控，似也應(yīng)該明確說明，而不能完全置之不理,。

互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的,，民眾心頭的傷痕和隱痛是不可能輕易抹去的。錯(cuò)了就是錯(cuò)了,，錯(cuò)了就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,，有責(zé)任就應(yīng)該嚴(yán)肅問責(zé)。若總是試圖轉(zhuǎn)移注意力,，淡化輿情焦點(diǎn),，“顧左右而言他”，非但不可能讓公眾信服,，也有違依法治國的宗旨,。（胡印斌）