離婚“被負(fù)債”不能全怪24條,，對(duì)癥之藥是法院嚴(yán)格審核夫妻共同債務(wù)的真實(shí)性。

近日,，有媒體報(bào)道了“‘反24條’聯(lián)盟”,，因?yàn)樵诨橐龃胬m(xù)期間前夫秘密欠了巨額債務(wù),，等離婚之后，自己被告上法庭,，才發(fā)現(xiàn)自己“被負(fù)債”,，于是全國(guó)近百名女子組成了“‘反24條’聯(lián)盟”，把矛頭指向了《婚姻法司法解釋二》的第24條：婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的,，應(yīng)當(dāng)按“夫妻共同債務(wù)”處理,，除非夫妻一方能夠證明，這筆負(fù)債屬于明確約定為個(gè)人債務(wù)等例外情形,。

一名女子（也可能是男子）在結(jié)束了一段婚姻之后,，以為可以重新開始生活，突然發(fā)現(xiàn)前配偶偷偷欠下動(dòng)輒上百萬(wàn)的巨額債務(wù),，需要由自己償還一半,，其憤怒可想而知，但是,，全應(yīng)怪到24條頭上嗎,？

2003年最高法《婚姻法司法解釋二》的第24條,，將婚姻存續(xù)期間以個(gè)人名義借的債務(wù)，推定為夫妻共同債務(wù),，這是以上位法《婚姻法》“夫妻共有財(cái)產(chǎn)”為依據(jù)的,，主要是為了保護(hù)第三人的正當(dāng)債權(quán)。試想,，如果夫妻一方以個(gè)人名義借得的債務(wù),，不被推定為“夫妻共同債務(wù)”，那么配偶可以把借來(lái)的錢款輕易轉(zhuǎn)移掉并且離婚,，然后表示這是對(duì)方的債務(wù),，自己不用承擔(dān)，這顯然也會(huì)造成另一種不公平,。

問(wèn)題并不是只有受害女性強(qiáng)調(diào)的“被負(fù)債”的一面,，還有夫妻之外第三人債權(quán)的安全性，還有夫妻合謀逃債的可能性,。

其實(shí),，讓這些女性“被負(fù)債”的主要問(wèn)題是“虛假訴訟”，很多“被負(fù)債”就是前配偶和第三人設(shè)的局,，通過(guò)虛假訴訟以借貸形式掩蓋非法目的,。所以，真正的對(duì)癥之藥是法院嚴(yán)格審核夫妻共同債務(wù)的真實(shí)性,，并強(qiáng)化相應(yīng)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),、舉證責(zé)任。

近年來(lái),，不少法院已經(jīng)有了應(yīng)對(duì)之策,，比如去年廣東省高法判決的“李少華與蔡毅、張琛民間借貸糾紛案”,，就認(rèn)定了“被負(fù)債”的無(wú)效性,。

首先，要強(qiáng)化證據(jù)鏈的完整性,，僅有欠條尚不能確立債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，還需要有轉(zhuǎn)賬憑證、借款用途等,，對(duì)配偶一方向他人借款的必要性,、緊迫性應(yīng)作出合理說(shuō)明，防止“作局”,。

其次,，強(qiáng)化債權(quán)人的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)責(zé)任。當(dāng)出借人與借款人對(duì)借貸一致認(rèn)可,，但借款人配偶提出異議時(shí),，出借人（原告）負(fù)有進(jìn)一步舉證的責(zé)任,，應(yīng)提交補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)以佐證借貸事實(shí)的發(fā)生。

此外,，法官還應(yīng)結(jié)合借款的金額,、款項(xiàng)交付方式、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力等,，并結(jié)合生活經(jīng)驗(yàn),，對(duì)是否屬于虛假訴訟作出判斷。

“法者,，平之如水”,，當(dāng)然要兼顧各方的利益，包括夫妻一方的財(cái)產(chǎn)權(quán),，也包括第三人的債權(quán),。24條明確婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方借的債務(wù)屬于“夫妻共同負(fù)債”，這個(gè)大原則應(yīng)該肯定,，關(guān)鍵是要落實(shí)相應(yīng)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),，嚴(yán)厲打擊虛假訴訟。

□徐明軒（法律工作者）