只有認(rèn)真檢討現(xiàn)有分散立法的缺陷,，對(duì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一立法，才能最終實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)制度的法治化改造,，讓社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)順利通過(guò)法律之門,。

《北京市社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》迎來(lái)修訂,，二孩的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)將取消，但三孩及以上,，每多生育一個(gè)子女,，要按照市統(tǒng)計(jì)部門公布的城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村居民年人均可支配收入的3至10倍繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。

隨著國(guó)家計(jì)劃生育政策革新和立法修繕,，各地有關(guān)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收也隨之調(diào)整,。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前大多省份已完成地方人口與計(jì)生條例的修訂,，其中21個(gè)省份明確規(guī)定了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn),。從現(xiàn)有立法看，各地征收標(biāo)準(zhǔn)存在的巨大差異并無(wú)明顯改變,。相比一些省份對(duì)三孩以上超生加重征收,，北京此次的修訂草案刪去了“加倍征收”條款,，擬采取“一視同仁”的征收原則。

這種各地自行立法的修法,，能否遏制征收中過(guò)大的自由裁量權(quán),，能否將社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收納入公開的法治軌道呢？目前看來(lái),，似乎并不樂(lè)觀,。

作為一項(xiàng)針對(duì)公民的負(fù)擔(dān)性義務(wù)，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)雖然有《人口與計(jì)劃生育法》作依據(jù),，國(guó)務(wù)院也制定了專門的《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》,，但在立法形式上，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的具體征收標(biāo)準(zhǔn)卻由省,、自治區(qū),、直轄市自行規(guī)定，客觀上造成各地征收尺度不一,、對(duì)象不一,、標(biāo)準(zhǔn)不一。比如,，在征收對(duì)象上,，有的采用生育雙方分別計(jì)征，有的采取生育雙方合并計(jì)征,；在征收基數(shù)上,，有的以年人均收入為準(zhǔn)，有的以實(shí)際收入高于年人均收入的以實(shí)際收入為準(zhǔn),，還有的以生育雙方的年收入為基數(shù),；在征收的幅度和計(jì)算方式上，各地的規(guī)定也不一致,。

社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)立法權(quán)的下放,，一定程度上強(qiáng)化了地方政府的收費(fèi)沖動(dòng)，無(wú)益于自由裁量權(quán)的限制,。全面放開二孩政策后,，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委對(duì)《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》做了一些修改，其報(bào)送國(guó)務(wù)院審查并向社會(huì)公開征求意見的《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理?xiàng)l例（送審稿）》,，擬統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),、完善程序、確定范圍,。遺憾的是,，條例尚未出臺(tái)，各地的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收規(guī)則的修改卻先行完成，立法中的利益驅(qū)動(dòng)如何約束,？比如,，國(guó)務(wù)院《條例（送審稿）》中有“設(shè)年實(shí)際收入最高三倍上限”的規(guī)定，但江蘇等地的規(guī)定,，卻超出了這個(gè)上限,，甚至超生兩個(gè)以上，還要加倍征收,。

要將社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收真正納入法治軌道,，從根本上解決以往存在的種種問(wèn)題，筆者以為是時(shí)候統(tǒng)一立法了,。龐大的流動(dòng)人口與各地松散不一的戶籍管理制度,，給分散立法下的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收造成極大困境；由地方分散立法很難避免因裁量權(quán)過(guò)大而造成的利益尋租,，不利于維護(hù)公民的合法權(quán)益,。只有認(rèn)真檢討現(xiàn)有分散立法的缺陷，對(duì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一立法,，才能最終實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)制度的法治化改造,，讓社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)順利通過(guò)法律之門。（兵臨）